Судебная власть

По ст.158 ч.2 УК РФ. Постановление от 18 октября 2010 года № . Челябинская область.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Исаева В.Ю.,

подсудимого Удругова Д.В., его защитника – адвоката Русановой Е.Ю.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Удругова Дмитрия родившегося ДАТА в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, русского, ... зарегистрированного и проживающего в г.Магнитогорск, АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Удругов Дмитрий Владимирович ДАТА 1 около 10:00 часов, имея умысел, напарвленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сотовому комку «*» в магазине «***» по АДРЕС 1 в Правобережном районе г.Магнитогорска. После чего Удругов Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял замок и открыл створку витрины, то есть незаконно проник в иное хранилище, приспособленное и предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia N73», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 2800 рублей, сотовый телефон «Nokia N78», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia Е65», стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «Nokia 3110», стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «Samsung D840» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Samsung D900» стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон «Samsung С 3110» стоимостью 2400 рублей, ноутбук «Compac Pressario» стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Н.А.И. После чего Удругов Д.В., удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей

От потерпевшего Н.А.И. до начала судебного заседания в суд поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Удругова Д.В. прекратить, в связи с примирением сторон, так как Удругов Д.В. причиненный вред Н.А.И. загладил полностью.

Удругов Д.В. и защитник согласны с прекращением уголовного дела в отношении Удругова Д.В. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Удругова Д.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает ходатайство потерпевшего Н.А.И. удовлетворить, так как Удругов Д.В. ранее не суди ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему Н.А.И. загладил, потерпевший Н.А.И. привлекать Удругова Д. ответственности не желает.



Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Удругова Дмитрия в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Удругову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшего Н.А.И.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: