Судебная власть

Постановление от 23 декабря 2010 года № 5-835/10. Постановление от 23 декабря 2010 года № 5-835/10. Республика Коми.

Дело № 5-835/10


Постановление

г. Сыктывкар 23 декабря 2010 года


Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Гренаш Н.Е.,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года, составленному инспектором по розыску ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В., Гренаш Н.Е. 26 ноября 2010 года в 17 часов 29 минут, управляя автомашиной, в районе дома №... по ул.... г.Сыктывкара в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Таким образом Гренаш Н.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гренаш Н.Е. вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснив, что 26 ноября 2010 года она, управляя автомашиной ..., после 17 часов действительно проезжала по ул.... в сторону ул...., а оттуда по направлению в сторону ... г.Сыктывкара, а затем в сторону Эжвинского района, однако в период следования в каких-либо ДТП не участвовала, во всяком случае, она не почувствовала, что при движении в районе перекрестка ул. ... и ... г. Сыктывкара совершила столкновение с другой автомашиной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что 26.11.2010 года он, находясь в своей автомашине марки ..., которая стояла на перекрестке ул.... и ул.... г.Сыктывкара в ожидании разрешающего сигнала светофора, почувствовал, что с его машиной было совершено столкновение, и увидел, что наезд на его автомашину совершил водитель, управляющий автомашиной ..., который не остановился после ДТП и проехал дальше свернув налево по ул. ... в сторону ..., однако он запомнил номер этой автомашины и сообщил в ГИБДД УВД по г.Сыктывкару о совершенном ДТП. Также о произошедшем ДТП с автомашиной марки ..., о направлении ее движения сообщил по рации своим коллегам таксистам и от них вскоре получил сообщения, что данная автомашина едет в Эжвинский район и за рулем находится женщина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. подтвердила в судебном заседании пояснения Гренаш Н.Е., показав, что 26.11.2010 года она в качестве пассажира ехала в автомашине ... под управлением Гренаш Н.Е., но за все время следования автомашины, в том числе по ул.... и ул.... г.Сыктывкара, никаких ДТП с участием водителя Гренаш Н.Е. не происходило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду показал, что 26.11.2010 года он, являясь пассажиром такси -автомашины ..., был свидетелем ДТП, произошедшего с участием данной автомашины и автомашины .... Водитель автомашины ... с места ДТП уехал, несмотря на то, что К. выходил на улицу, когда ... остановилась на красный сигнал светофора, и пытался привлечь внимание водителя этой автомашины.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по розыску ГИБДД УВД по г.Сыктывкару В. показал, что он проводил административное расследование по факту ДТП на перекрестке улиц ... и ... г. Сыктывкара, принимал меры к установлению автомашины ... и Установил, что данная автомашина принадлежит Г., но управляет ею его супруга Гренаш Н.Е. При дальнейшей встрече с Гренаш Н.Е., он получил от нее объяснение, а также осмотрел автомашину марки ... и выяснил, что на правое боковое зеркало заднего вида данной автомашины имеется повреждение в виде притертости полимерного корпуса, характерные для ДТП, которое произошло с автомашиной марки ..., в связи с чем принял Решение назначить исследование этих автомашин экспертом, однако Гренаш Н.Е. отказалась разрешить изъятие образцов полимерного материала с зеркала ее автомашины.



Заслушав пояснения Гренаш Н.Е., свидетелей К., О., И., В., исследовав представленные материалы дела, суд находит вину Гренаш Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной как вышеперечисленными доказательствами, так и схемой места ДТП, в которой зафиксировано положение автомашины ... в момента совершения ДТП, а также повреждения, которые автомашина ... получила в результате ДТП, справкой о ДТП, рапортом начальника смены УВД по г.Сыктывкару Л о том, что на улицах ...-... г.Сыктывкара произошло ДТП; справкой ГИБДД о том, что автомашина ... зарегистрирована на имя Г.; протоколом осмотра транспортного средства – автомашины ..., в ходе которого установлены повреждения вышеуказанной автомашины, а именно потертости на корпусе зеркала заднего вида с правой стороны, справкой об исследовании от 09.12.2010 года, в которой указано, что на поверхности левой части кузова автомашины ...

( левой задней двери, левой передней двери, левого заднего крыла) имеется горизонтальная притертость бежевого цвета, по внешним признакам похожая на полимерный материал.

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания установлено, что Гренаш Н.Е., будучи причастной к совершению дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований ПДД РФ, умышленно оставила место происшествия.

Доводы Гренаш Н.Е. и ее защитника Окишева Д.А. о том, что Гренаш не знала и не почувствовала, что совершила столкновение с другой автомашиной, когда двигалась по ул. ... г. Сыктывкара, поэтому и не остановилась, суд находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетелей К. и И. столкновение с автомашиной ... было ощутимое, и водитель «а/в ... К. сразу вышел из своей автомашины, чтобы посмотреть повреждения. Кроме того, Гренаш Н.Е. при дачи объяснений инспектору ГИБДД В. 29 ноября 2010 года, категорически отрицала факт совершения ДТП, а после того, как ей была представлена автомашина марки ... с характерными повреждениями, отказалась разрешить изъятие образов с зеркала автомашины ... для сравнительного исследования.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей К., И. и сотрудника ГИБДД В., у суда не имеется, поскольку свидетель И. записал часть номера автомашины ... и по указанным данным автомашина была установлена.

К показаниям свидетеля О. суд относится критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с Гренаш Н.Е..

При определении Гренаш Н.Е. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении Гренаш Н.Е., не установлено.



Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Подвергнуть Гренаш Н.Е. административному взысканию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья В.Г.Шпилева