Судебная власть

По статье 161 часть 1. Приговор от 20 декабря 2010 года № 15/16755. Удмуртская Республика.

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Глазовского межрайонного прокурора Бородовицына А.Ю.,

подсудимого Новоселова А.С.,

защитника адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Сочнева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Новоселова А.С., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Новоселов А.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:



ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новоселов А.С. совместно с ФИО1 находились в <адрес>, принадлежащей ФИО2, где совместно с последним употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, у Новоселова А.С. заведомо знавшего о том, что у ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Новоселов А.С. избрал денежные средства, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 13 часов 40 минут, Новоселов А.С. находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, не посвящая в свои преступные намерения ФИО1, действуя умышленно, высказал ФИО2 незаконные требования о незамедлительной передачи ему денежных средств. ФИО2 на неправомерные требования Новоселова А.С. ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Новоселов А.С. действуя умышленно, заведомо зная, что денежные средства находятся у ФИО2 в пакете, в присутствии последнего прошел в комнату квартиры, принадлежащую ФИО2, где на полу, у выхода из комнаты обнаружил вышеуказанный пакет с деньгами. ФИО2, находясь, в прихожей <адрес> словесно попытался пресечь преступные действия Новоселова А.С., однако последний, поднял вышеуказанный пакет с пола и открыто похитил из него денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Новоселов А.С. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Новоселов А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Новоселов А.С. виновным себя в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом Приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в совершенном, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Поздеев П.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО3 и его представитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Новоселову А.С. обоснованным, считает необходимым признать Новоселова А.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Новоселову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести корыстной направленности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил дерзкое преступление в отношении ранее ему знакомого лица, после совместного с ним употребления спиртного. Учитывает суд поведение подсудимого в быту – злоупотребление спиртным (в медицинский вытрезвитель доставлялся 15 раз), что дает суду основания для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. С учетом данных о личности обвиняемого, характера совершенного посягательства, оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд не усматривает. Занятость подсудимого в качестве водителя службы такси также является препятствием для назначения наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, а также смягчающие вину обстоятельства – признание вины подсудимым, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтена судом и явка с повинной Новоселова А.С. и возмещение вреда, причиненного преступлением. Последние из указанных обстоятельств, прямо предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекут за собой применение в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ со значительным сокращением верхнего предела максимально возможного в данном случае наказания в виде лишения свободы.



Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Новоселову А.С. наказания в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - в размере значительно ниже максимально возможного в условиях рассмотрения дела в особом порядке. Более того, суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым как в отношении самого подсудимого, так и членов его семьи. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Новоселову А.С. условное наказание, без реального отбывания лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, верно разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Новоселова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новоселову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Новоселова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений.

Меру пресечения Новоселову А.С. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.Н. Петров