Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием взыскателя Агарковой П.Р., представителя должника адвоката Мешкова М.Н. (по ордеру № 015727 от 28.09.2010 года),

представителя Ракитянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Саковой Ю.С. (по доверенности от 01.10.2010 года),

в отсутствие должника Чупринова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агарковой Полины Романовны об индексации взысканных судом денежных сумм,

Установил:

Решением Ракитянского районного суда от 17 июля 2007 года с Чупринова И.В. в пользу Агарковой П.Р. по договору займа взыскан основной долг, проценты за пользование данной суммой и судебные расходы в общей сумме 352464 рубля. Решение вступило в законную силу 31.07.2007 года.

08.08.2007 года исполнительный лист, выданный на основании этого решения, предъявлен к исполнению.

В период с 13.07.2007 года по настоящее время в счет исполнения решения суда должником выплачено взыскателю 110240 рублей. Чуприновым не уплачен долг в сумме 242224 рубля.

Индексация суммы долга не производилась.

Дело инициировано заявлением Агарковой П.Р.. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскатель просит проиндексировать взысканные по решению суда от 17.07.2007 года денежные суммы, поскольку Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции. Сославшись на установленную ЦБ РФ процентную ставку рефинансирования, просила взыскать в её пользу 93744 рубля за период с 01.08.2007 года по 01.10.2010 год включительно с определением срока исполнения, а также вынести частное определение о наличии в действиях Чупринова признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

В судебном заседании взыскатель Агаркова П.Р. поддержала требования.

Должник Чупринов И.В. в судебное заседание не явился. Мешков М.Н., представляющий интересы должника, заявленные требования признал частично, пояснив, что не оспаривает невыплаченный Чуприновым по решению суда долг и произведенный взыскателем расчет индексируемой суммы. Однако, считает сумму индексации несоразмерной долгу и не разумной, в связи с чем просит её уменьшить.

Представитель Ракитянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Сакова Ю.С. заявленные Агарковой требования об индексации полагала обоснованными, поскольку до настоящего времени Чуприновым не выплачен долг в сумме 242224 рубля.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Агарковой требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено разбирательство дел в разумные сроки, течение которых по гражданским делам заканчивается в момент исполнения судебного решения.

С 1.08.2007 года по 01.10.2010 года, то есть более трёх лет, указанное Решение суда должником полностью не исполнено, что не оспаривалось его представителем в суде. Данный срок разумным признать нельзя, поскольку он нарушает права взыскателя, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По правилам ч. 1 ст. 208 ГПК РФ невыплаченная должником по решению суда сумма долга подлежит индексации. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате Чупринов обязан уплатить Агарковой проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Представленный взыскателем расчет стороны не оспорили, суд также признает его правильным.

Поскольку в 2007 году должником было выплачено взыскателю 3500 рублей, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе, размер компенсации суммы долга с учетом учетной ставки банковского процента 10% за период с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года включительно составляет 14627 рублей (348964 рубля (352464 рубля – 3500 рублей) х 10% х 153 дня (период просрочки) : 365).

В течение 2008 года должник выплатил 39000 рублей, что подтверждается расписками, квитанциями о почтовом переводе и не оспаривается сторонами. Размер компенсации суммы долга за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года включительно составляет 40295рублей (309964 рубля (348964 рубля – 39000 рублей) х 13% х 365 дней: 365).

С учетом выплаченных в 2009 году Чуприновым 28500 рублей, размер компенсации суммы долга за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно составляет 24628рублей ( 281464(309964 рубля– 28500 рублей) х 8,75% х 365 дней: 365).

В 2010 году должником было выплачено 39240 рублей. Размер компенсации суммы долга за период с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года включительно составляет 14194 рублей (242224 рубля (281464 рубля – 39240 рублей) х 7,75% х 276 дней: 365).

При таких обстоятельствах требования Агарковой обоснованы и подлежат удовлетворению. С должника с учетом индексации подлежит взысканию 93744 рубля (14627 + 40295 + 24628 + 14194).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера индексации в связи с её неразумностью и несоразмерностью суд признает несостоятельными как не основанные на требованиях закона.

Заявленные Агарковой требования о вынесении судом частного определения о наличии в действиях Чупринова признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, противоречат требованиям ст. 12 ГПК РФ и не относятся к компетенции суда, в связи с чем не могут быть удовлетворены. Обязанность установления в чьих-либо действиях состава преступления на суд законом не возложена.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Агарковой Полины Романовны об индексации взысканных судом денежных сумм признать обоснованным частично.

Обязать Чупринова Игоря Владимировича выплатить Агарковой Полине Романовне в порядке индексации взысканных сумм по решению Ракитянского районного суда от 17 июля 2007 года 93744 (девяносто три тысячи семьсот сорок четыре) рубля за период с 01.08.2007 года по 01.10.2010 года включительно.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Чупринова Игоря Владимировича процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

В остальной части в удовлетворении заявления Агарковой Полины Романовны отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья А.Н. Сапронов