Судебная власть

Решение от 2010-06-08 №А65-8831/2010. По делу А65-8831/2010. Республика Татарстан.

Решение г.Казань дело №А65-8831/2010-СА3-36

Резолютивная часть решения объявлена «3» июня 2010г.

Полный текст решения изготовлен «8» июня 2010г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

лица, ведущего протокол – судьи Кириллова А.Е.,

рассмотрев в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Татавтотехобслуживание», г.Казань о признании недействительным и подлежащим отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (РО ФСФР России в ВКР), г.Казань №11-10-101/пн от 31.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель Муравьева Т.Ф. по доверенности от 1.06.2010г., представитель Бригаднов В.В. по доверенности от 25.03.2010г.,

от ответчика – представитель Королева Э.А. по доверенности от 11.01.2010г.,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Татавтотехобслуживание», г.Казань (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – ответчик, федеральная служба) №11-10-101/пн от 31.03.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала, в материалы дела представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей обеих сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает заявлением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.12.2009г. по 19.01.2010г. ответчиком была проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении старшего следователя СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ от 8.12.2009г. на предмет соблюдения заявителем требований законодательства РФ к ведению и хранению реестра акционеров Общества.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от 2.10.1997г. №27 (Положение о ведении реестра):

не разработаны правила ведения реестра акционеров Общества;



не разработаны правила внутреннего документооборота и контроля системы ведения реестра акционеров Общества;

не осуществляется ведение журнала учета входящих документов;

не осуществляется ведение регистрационного журнала;

не осуществляется ведение лицевых счетов акционеров – владельцев ценных бумаг Общества

В связи с выявленными нарушениями федеральной службой в адрес Общества направлено предписание №11-10-СВ-03/029-т от 20.01.2010г. с требованием в срок до 24.02.2010г. устранить выявленные нарушения законодательства РФ. Кроме того, отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов представить в РО ФСФР РФ в ВКР в срок до 25.02.2010г.

Поскольку в установленный срок указанное предписание Обществом не исполнено, федеральной службой 18.03.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении №11-10-123/пр-ап, на основании которого 31.03.2010г. вынесено Постановление №11-10-101/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное Постановление вынесено административным органом без учета характера совершенного правонарушения, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительном и подлежащим отмене.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п.5.3.7 данного Положении федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.1 ст.11 Федерального закона от 5.03.1999г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения нарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом не выявлено. Протокол об административном правонарушении №11-10-123/пр-ан от 28.03.2009г. составлен с участием представителя заявителя Муравьевой Т.Ф., действующей на основании доверенности №13 от 15.03.2010г., выданной законным представителем Общества. О времени и месте рассмотрения материалов административного законный представитель Общества извещен Определением №11-10-181/оп от 18.03.2010г., полученным 30.03.2010г. начальником отдела кадров Муравьевой Т.Ф. по доверенности №2 от 01.01.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.113-114).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.



Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем,

Установил:

Примененные меры административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носят в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление от 31.03.2010г. №11-10-101/пн о привлечении Закрытого акционерного общества «Татавтотехобслуживание», г.Казань к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб., на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок.

Судья А.Е.Кириллов