Судебная власть

Постановление кассации от 2010-06-08 №А32-22567/2009. По делу А32-22567/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-22567/2009-5/377 8 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В. А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» и заинтересованного лица – Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 34098 и 34099), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 (судья Бондаренко И.Н.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Гуденица Т.Г., Золотухина С.И.) по делу № А32-22567/2009-5/377, Установилследующее.

ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни в виде отказа обществу в возврате 5 500 500 рублей излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании таможни возвратить обществу 5 500 500 рублей излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.11.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2010, суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе в возврате обществу 5 400 500 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, и обязал таможню возвратить обществу 5 400 500 рублей излишне уплаченных таможенных платежей. Суд отказал в удовлетворении заявления о возврате таможенных платежей, уплаченных по ГТД № 10317050/070706/0001035 и прекратил производство по делу в части отказа общества от требования. Суд взыскал с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 699 рублей 32 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Сделав вывод о пропуске трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, уплаченных по ГТД № 10317050/070706/0001035, суд отказал в удовлетворении требования в этой части. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с таможни расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе таможня просит Решение суда и Постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению таможенного органа, в соответствии с положениями статей 11, 123, 124, 138 и 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее – Постановление № 863) декларант обязан уплачивать таможенные сборы за таможенное оформление каждой поданной таможенной декларации как за подачу временной, так и за подачу полной таможенной декларации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863» (далее – Постановление № 220) установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров, устранены разночтения и неоднозначность по спорному вопросу. Податель жалобы полагает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, суд первой инстанции неправомерно взыскал с таможни в пользу общества 39 699 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2006 – 2007 годах в соответствии с условиями заключенных экспортных контрактов общество осуществляло экспортные операции, в связи с чем им оформлены следующие временные таможенные декларации: 10317050/140606/0000910, 10317050/190606/0000941, 10317050/260606/0000976, 10317050/260606/0000978, 10317050/260606/0000977, 10317050/060706/0001024, 10317050/140706/0001068, 10317050/240706/0001111, 10317050/080806/0001178, 10317050/120806/0001201, 10317050/240806/0001251, 10317050/060906/0001309, 10317050/140906/0001362, 0317050/220906/0001415, 10317050/280906/0001446, 10317050/061006/0001485, 10317050/181006/0001548, 10317050/271006/0001583, 10317050/031106/0001626, 10317050/201106/0001695, 10317050/141106/0001669, 10317050/011206/0001744, 10317050/081206/0001799, 10317050/151206/0001823, 10317050/231206/0001864, 10317050/311206/0001920, 10317050/180107/0000051, 10317050/260107/0000091, 10317050/090207/0000175, 10317050/190207/0000223, 10317050/020307/0000301, 10317050/100307/0000335, 10317050/270307/0000426, 10317050/050407/0000471, 10317050/130407/0000513, 10317050/260407/0000587, 10317050/040507/0000630, 10317050/150507/0000691, 10317050/250507/0000758, 10317050/080607/0000824, 10317050/070707/0000990, 10317050/200707/0001059, 10317050/250707/0001072, 10317050/270707/0001105, 10317060/271206/0015412, 10317060/281206/0015644, 10317060/250107/0001015, 10317060/280407/0006943, 10317060/100507/0007695, 10317060/270507/0008720, 10317060/270507/0008719, 10317060/090707/0011395, 10317060/090707/0011397, 10317060/260707/0012495, 10317060/260707/0012498, 10317060/270707/0012568, 10317060/020807/0012933, 10317060/290807/0014624, 10317060/290807/0014616, 10317060/310807/0014765, 10317060/090907/0015309, 10317060/091107/0019416 и 10317060/211107/0020312.

При этом обществом уплачены соответствующие таможенные вывозные пошлины и сборы.

После вывоза заявленных на экспорт товаров общество подало полные таможенные декларации № 10317050/070706/0001035, 10317050/070706/0001036, 10317050/070706/0001034, 10317050/270606/0000986, 10317050/250606/0000975, 10317050/150706/0001074, 10317050/270706/0001127, 10317050/050806/0001167, 10317050/200806/0001232, 10317050/200806/0001233, 10317050/310806/0001293, 10317050/240906/0001419, 10317050/240906/0001420, 10317050/280906/0001444, 10317050/061006/0001480, 10317050/161006/0001515, 10317050/301006/0001599, 10317050/041106/0001630, 10317050/231106/0001715, 10317050/301106/0001740, 10317050/011206/0001750, 10317050/151206/0001824, 10317050/231206/0001865, 10317050/261206/0001880, 10317050/240107/0000080, 10317050/240107/0000081, 10317050/040207/0000143, 10317050/200207/0000228, 10317050/210207/0000233, 10317050/050307/0000310, 10317050/130307/0000340, 10317050/230307/0000405, 10317050/070407/0000487, 10317050/140407/0000527, 10317050/260407/0000594, 10317050/100507/0000653, 10317050/150507/0000690, 10317050/300507/0000776, 10317050/060607/0000810, 10317050/040707/0000969, 10317050/250707/0001076, 10317050/120807/0013518, 10317060/120807/0013517, 10317060/120807/0013516, 10317060/040207/0001546, 10317050/270107/0001100, 10317060/250207/0002811, 10317060/270507/0008721, 10317060/240607/0010454, 10317060/240607/0010455, 10317060/240607/0010456, 10317060/070807/0013237, 10317060/070807/0013241, 10317060/070807/0013242, 10317060/070807/0013247, 10317060/300807/0014705 10317060/200807/0013963, 10317060/300807/0014683, 10317060/010907/0014852, 10317060/041007/0016964, 10317060/031007/0016805, 10317060/211107/0020317, 10317060/211107/0020319, 10317060/051007/0016968, 10317060/141207/0022198, 10317060/141207/0022200 и 10317060/141207/0022196. По данным декларациям обществом также осуществлена оплата таможенных сборов путем удержания таможенным органом денежных средств из авансовых платежей общества.



Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 19.06.2009 № 24-3045 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 5 806 тыс. рублей (л. д. 9 – 14, т. 1).

Письмом от 21.07.2009 № 13-13/20962 таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Кодекса все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 5 части 1 статьи 318 Кодекса установлено, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 Кодекса под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров. Таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, – с момента устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Кодекса). Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.10 Кодекса ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 постановления № 863 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 803) содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По смыслу этой нормы права обязанность по повторной уплате таможенного сбора не распространяется на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 Кодекса таможенный сбор представляет собой платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О.

Суды Установили, что общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара при подаче временных грузовых таможенных деклараций, после вывоза товара общество подало полные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара, что свидетельствует о повторной уплате таможенных сборов.

Таким образом, вывод судов о незаконном отказе таможенного органа произвести возврат обществу 5 400 500 рублей излишне уплаченных таможенных сборов является правильным.

Неправомерной является ссылка подателя жалобы на Постановление № 220, поскольку обязанность, изложенную в пункте 7.1 постановления № 863, следует считать установленной со дня введения в действие постановления № 220. В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие в марте 2009 года пункта 7.1 постановления № 863. В связи с этим норма права, на которую ссылается таможенный орган, не применима к ранее возникшим спорным правоотношениям.

Приняв отказ от части заявленных требований, суд обоснованно прекратил в этой части производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с пропуском обществом срока, правильным является вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требования о возврате таможенных платежей в сумме 100 тыс. рублей. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы в сумме 39 699 рублей 32 копеек подлежат взысканию с таможенного органа, поскольку частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Освобождение таможенного органа от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает применения процессуальных правил распределения судебных расходов.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и приняли законные и обоснованные судебные акты. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу № А32-22567/2009-5/377 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи В.А. Боброва

Т.В. Прокофьева