Судебная власть

Решение от 2010-06-07 №А45-7658/2010. По делу А45-7658/2010. Новосибирская область.

Решение г. Новосибирск Дело №А45-7658/2010

«7» июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «РОМУЛ», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новосибирск,

о взыскании 62 271 руб. 97 коп., составляющих сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Барсукова А.Н. по доверенности от 12.03.10;

от ответчика – Кунтсман В.В. по доверенности от 20.01.2010г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) фирма «РОМУЛ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Альтаир» о взыскании 59 231 руб. 42 коп. – долга и 3 040 руб. 55 коп. – процентов за просрочку оплаты по договору цессии от 05.03.09 за период с 22.08.09 по 05.04.10. Кроме того заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2010г. по день исполнения обязательства.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 382, 395, 575 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате уступленного права на взыскание с ООО «Торговая сеть-Сибирь» долга по договору поставки от 05.03.09г..

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентной ставки неустойки за период с 06.04.2010г. по день исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.



Как следует из материалов дела, ООО фирма «РОМУЛ» (поставщик) на основании договора от 05.03.09 осуществило поставку товаров в адрес ООО «Торговая сеть – Сибирь»» (покупатель).

По договору от 21.04.09 ООО фирма «РОМУЛ» передало ООО «Альтаир» право требования, принадлежащее первоначальному кредитору по договору поставки от 05.03.09, а новый кредитор обязался оплатить ему за уступленное право сумму в размере 59 231 руб. 42 коп.

Размер требования к должнику подтвержден актом сверки взаиморасчетов, документами о поставке.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного права, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 423 названного Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При рассмотрении спора по существу суд Установил, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.09 по делу №А45-15587/2009 удовлетворен иск ООО «Альтаир» и в его пользу с ООО «Торговая Сеть Сибирь» взыскано 65 812 руб. 69 коп. – долга по договору поставки от 05.03.09 на основании договора цессии от 21.04.09.

Так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате уступленного права, суд с учетом изложенного считает, что требования истца о взыскании долга в размере 59 231 руб. 42 коп., а также о применении к ООО «Альтаир» ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 395, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составленный истцом расчет процентов (с 22.08.09 по 05.04.10) проверен судом и признан обоснованным, поскольку в данном случае срок для оплаты по договору – в течение 4-ых месяцев с момента подписания договора от 21.04.09 (пункт 2.2). Также суд признает обоснованным требование истца о начислении процентов с 06.04.2010г. по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки в размере 8,25% годовых.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части, ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном порядке рассматривался вопрос о заключённости договора уступки прав, о том, что задолженность фактически должником не погашена, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков, вызванных нарушением обязательства, компенсационный характер процентов, суд считает, возможным при начислении процентов по день фактической уплаты основного долга, снизить и исчислять исходя из учетной ставки банковского процента – 7,75 % годовых,

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5406390368, ОГРН 1075406011031):

в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «РОМУЛ» 59 231 руб. 42 коп. – долга и 3 040 руб. 55 коп. – процентов за период с 22.08.09 по 05.04.10г.;

в доход федерального бюджета 2 490 руб. 87 коп. – госпошлины.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5406390368, ОГРН 1075406011031) в пользу ООО фирма «РОМУЛ» процентов, начисленных на сумму 59 231 руб. 42 коп. – задолженности – по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 06.04.10 по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Согласно статье 181 АПК РФ данное Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Шашкова