Судебная власть

Решение от 2010-06-08 №А06-470/2010. По делу А06-470/2010. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-470/2010

08 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена: 03 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен: 08 июня 2010 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пюрбеевой Б.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Индивидуального предп Ф.И.О. br>
к ОАО “АльфаСтрахование“, ОАО Страховая компания “Царица“

третьи лица: 1. Тараскин Александр Викторович

Козлов Игорь Александрович о выплате страхового возмещения в размере 152 450 руб. 95 коп.



при участии:


представитель ответчика ОАО СК «Альфастрахование» - Аделев Ю. Н., по доверенности от 12.01.2010 г.

ответчик ОАО СК «Царица» - не явился, извещен, почтовое уведомление № 82368

третье лицо - Тараскин Александр Викторович, 21.02.1991 г.р., уроженец г. Шевченко, Мангистауской области, Казахской ССР; проживает: г.Астрахань, п.Трусово, ул. Школьная, д. 17, кв. 25; ыдан ОВД Наримановского района АО 03.08.2008 года – не явился, извещен, почтовое уведомление № 82370

третье лицо - Козлов Игорь Александрович – не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предп Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском к ОАО “АльфаСтрахование“, ОАО Страховая компания “Царица“ о выплате страхового возмещения в размере 123 014 руб., оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Истец в судебном заседании от 12.04.2010 года уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков :ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО СК «Царица» в солидарном порядке невыплаченное страховое возмещение в сумме 152 450 руб. 95 коп.л.д.135 (с учетом оплаченного страхового возмещения в размере 60000руб.-ОАО СК «Царица»), затем, в том же судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, предъявив ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке 176 456руб.65коп., из них:

-стоимость восстановительного ремонта (калькуляция «Агат-Плюс»)-199320руб.,

-величина УТС (отчет №а-09-1768 от 30.12.2009года)-27630руб.

-стоимость услуг оценщика по составлению отчета №А-09-0905 (кассовый чек и квитанция к ПКО № А-09-0905 от 07.09.2009 года) – 3000руб.

-стоимость услуг оценщика по составлению отчета УТС (кассовый чек и квитанция к ПКО №5 от 12.01.2010 года) -1500руб.

-оплата телеграмм (квитанции) -306руб.65коп.

-услуги эвакуатора (квитанция)-1500руб.

Сумма платежа за стоянку в период с 09.06.2009 года по 11.08.2009года -3200руб.



Общаясумма:199320руб.+27630руб.+1500руб.+3000руб.+1500руб.+3200руб.+306руб5коп.= 236456руб.65коп. С учетом выплаченной страховой компанией ОАО СК «Царица» суммы -60000руб., сумма, предъявленная ко взысканию истцом составила 236456руб.36коп.- 60000руб. = 176456руб.65коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в указанной сумме.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования не признал. Со ссылкой на ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, страховая сумма в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего по страховому случаю составляет 120000руб.. Учитывая, что ОАО Страховая компания «Царица» выплатила 60000руб. взысканию подлежит 60000руб., в остальной части иска должно быть отказано. От проведения судебной экспертизы на предмет определения ущерба отказался.

Ответчик -ОАО Страховая компания “Царица“ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.67-70) в соответствии с которым с требованиями, предъявленными Предпринимателем ДеС.И не согласился, сослался на ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего по страховому случаю составляет 120000руб. Со своей стороны ОАО СК «Царица» выплатило истцу в счет страхового возмещения 60000руб.- 50% от максимально установленной страховой суммы.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2009 года в 02 часа 20 минут на 12 км +699,60 м автодороге А153, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Москвич-2141», регистрационный номер О 248 АТ-30, марки ВАЗ-21013, регистрационный номер С 639 ВВ-30 и марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В 959 ЕЕ-30.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), постановлению 30 ХА № 064048 от 09.06.2009 г. (л.д. 81), актам осмотра транспортного средства (л.д. 29-31) водитель Тараскин А.В. 09.06.2009 года в 02 час. 20 мин. на 12 км. + 699,60 м. автодороге А 153, управляя транспортным средством марки Москвич-2141», регистрационный номер О 248 АТ-30 и водитель Козлов И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21013, регистрационный номер С 639 ВВ-30, нарушил пункт 11.7 ПДД РФ совершили столкновение с транспортным средством марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В 959 ЕЕ-30, принадлежащего Индивидуальному предп Ф.И.О. под управлением Дё В.А., причинив ущерб.

Открытое акционерное общество Страховая компания «Царица» произвело выплату страхового возмещения в сумме 60 000 руб., что подтверждается страховым актом № 145 ОСАГО от 05.10.2009 года платежным поручением № 234 от 27.10.2009 г. (л.д. 78).

Истец считает, что сумма недоплаченной страховой выплаты составила 176456руб.65коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, Истцом для определения размера ущерба были проведены осмотр и оценка ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля с участием независимой экспертной организации – Общество с ограниченной ответственностью «Дом оценки консалтинга и аудита» согласно отчету № А-09-0905 от 22.09.2009 г. (л.д. 89-110), что не противоречит положениям Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Москвич-2141», регистрационный номер О 248 АТ-30, был застрахован в Открытом акционерном обществе “АльфаСтрахование“ по полису ААА 0456509940090, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21013, регистрационный номер С 639 ВВ-30, был застрахован в Открытом акционерном обществе Страховая компания “Царица“ по полису ВВВ 0487187752, в связи с чем Индивидуальный предп Ф.И.О. обратилась к последним за возмещением 176456руб.65коп.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель (в данном деле - потерпевший) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке рыночная стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 155264руб.68коп., с учетом калькуляции на ремонт автомобиля (л.д.6-8), составленной ООО «Агат-Плюс» размер ущерба на восстановление транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) по мнению истца составляет 199320руб.

Поскольку Открытым акционерным обществом “АльфаСтрахование“ и Открытым акционерным обществом Страховая компания “Царица“ не возмещен вред в связи с дорожно-транспортным происшествием, то в соответствии с вышеприведенными нормами истец имеет право обратиться к страховой компании причинителя вреда с требованием о возмещении причиненного вреда.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“) по его выбору.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в частности - по доверенности на право управления транспортным средством.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Как усматривается из отчету об оценке № А-09-0905 от 22.09.2009 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства марки ГАЗ -3302, государственный регистрационный знак В 959 ЕЕ-30 составляет 175 314 руб. 30 коп., с учетом износа заменяемых деталей -155264руб.68коп.

Согласно отчету об оценке по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля марки ГАЗ - 3302, государственный регистрационный знак В 959 ЕЕ-30 № А-09-1768 г. от 30.12.2009 г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Дом оценки консалтинга и аудита», величина дополнительной утраты товарной стоимости вышеназванного автомобиля составила 27 630 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Статья 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, содержат пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причиненного вреда.

Так, максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен владельцами источников повышенной опасности - автотранспортных средств марки «Москвич-2141», регистрационный номер О 248 АТ-30, марки ВАЗ-21013, регистрационный номер С 639 ВВ-30, застраховавшими свою ответственность по ОСАГО в ОАО “АльфаСтрахование“, ОАО Страховая компания “Царица“, истцу – Индивидуальному предп Ф.И.О. как собственнику поврежденного автотранспортного средства марки ГАЗ -3302, государственный регистрационный знак В 959 ЕЕ-30.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решая вопрос о возмещении суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке, в целях сопоставления его с максимально возможной выплатой, предусмотренной Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, суд обязан определить обоснованность расчета ущерба предъявленного ко взысканию.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно включена в размер убытков стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей в размере 155264руб.68коп.. Указанная сумма ущерба подтверждается отчетом об оценке №А-09-0905 от 22.09.2009г., составленного компетентным в области оценки ущерба от ДТП лицом – ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита».

Калькуляция ООО «Агат-Плюс» на день рассмотрения спора не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет доказательственной силы, так как не согласована с предпринимателем Де С.И. Кроме того калькуляция предъявленная суду содержит перечень предполагаемых работ, акт сдачи – приемки работ по ремонту автомобиля, подписанных сторонами суду не представлен, в судебном заседании истец пояснил, что таковой отсутствует. Договор на ремонт автомобиля между Предпринимателем и лицом, составившим калькуляцию, не составлялся. Таким образом, доказательств о фактических расходах от ремонта автомобиля суду не представлено, кроме квитанции от 07.12. 2008г. свидетельствующей о предоплате за ремонт автомобиля не в размере определенной калькуляцией, а в сумме 30000руб.

Как указано выше, правомерно включены в размер убытков и суммы: 27630руб.-величина УТС, 1500руб.услуги эвакуатора .

При этом судом отмечается, что 3200руб. –сумма за стоянку в период с 09.06.2009года по 11.08.2009г. не подлежит отнесению к сумме убытков, связанных с ДТП, поскольку, как пояснила Предприниматель Де С.И. в судебном заседании она пользовалась услугами стоянки периодически и в период до дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что размер ущерба, установленный судом по представленным документам составляет:

155264руб.68коп.+ 27630руб.+ 1500руб.=184394руб.68коп., то возмещению одному потерпевшему стараховыми компаниями, с учетом ограничения их ответственности по закону, подлежит 120000руб.

Учитывая, что оплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме(с учетом ограниченной ответственности, суд приходит к выводу о том, что с Открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“ и Открытого акционерного общества Страховая компания “Царица“ в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 60 000 руб. (120000руб.(подлежащая к выплате сумма страхового возмещения ) -60000руб.(выплаченная одним из солидарных должников - ОАО Страховая компания “Царица“ = 60000руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг оценщика, оплата которых подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к ПКО № А-09-0905 от 07.09.2009 года, а также услуг по оплате почтовых расходов в размере 306 руб. 65 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридической помощи от 17.12.2009 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Гончаровым В.С., именуемым в дальнейшем «Исполн Ф.И.О. именуемым в дальнейшем «Заказчик» (т. 1 л.д.51).

В соответствии с разделом 1 вышеназванного договора Заказчик поручает Исполнителю оказать (оказывать) юридическую помощь и представлять его интересы по гражданскому делу, которое состоит в сборе необходимых документов, составления искового заявления, подачи его в суд, представительство в суде первой инстанции по иску к ОАО “АльфаСтрахование“, ОАО Страховая компания “Царица“ о выплате страхового возмещения.

Заказчик и Исполнитель согласились с тем, что за оказание юридической помощи Заказчик оплачивает: гонорар в размере 10 000 рублей (пункт 4.1 договора от 17.12.2009 г.).

Во исполнение договора от 03.10.2009 г. истец оплатил сумму оказанных ему юридических услуг в размере 10 000, что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2010 г. (т. 1 л.д. 49).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд руководствуется положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ и в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“.

Судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, в части оплаты услуг оценщика в размере 4500 руб., оплаты почтовых расходов в размере 306 руб. 65 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 354 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с Открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“, Открытого акционерного общества Страховая компания “Царица Ф.И.О. 60 000 рублей- сумму невыплаченного страхового возмещения, 306 рублей 65 копеек – оплата почтовых расходов,, 4500 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, 5000 рублей- судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 354 рубля – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.Ю. Морозова