Судебная власть

Решение от 2008-01-10 №А68-7686/2007. По делу А68-7686/2007. Тульская область.

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Решение

г.Тула Дело № А68-7686/07-328/20

«10» января 2008г.

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

судьи Е.Н. Глазковой

при участии помощника судьи

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Донской завод ЖБИ»

к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской

о взыскании 33 475 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Розенкевич О.Л. по дов.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Глазковой.

ОАО «Донской завод ЖБИ» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с МКП «ДЕЗ» МО г.Донской 29 756 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 руб. 46 коп. с учетом уточнения, а также 5 000 руб. на оплату услуг адвоката.

Решением от 24 декабря 2007г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в пользу ОАО «Донской завод ЖБИ» взысканы неосновательное обогащение в сумме 29 756 руб. 33 коп. и 3 068 руб. 46 коп. процентов, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 312 руб. 99 коп.



В связи с тем, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по пункту 4 требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик возражений не представил.

Представитель истца в заявлении от 10.01.2008г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007г. между ОАО «Донской завод ЖБИ» (клиентом) и адвокатом НП Межрегиональной коллегии адвокатов «ТОАП» Есиповым В.Ю. был заключен договор об оказании услуг адвоката, согласно которому адвокат принял на себя обязательства представлять интересы клиента в качестве истца в Арбитражном суде Тульской области по настоящему делу.

На основании п.4.1 договора стоимость услуг определена в сумме 5 000 руб., которые адвокат получил от ОАО «Донской завод ЖБИ» согласно квитанции № 007163 в полном размере.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и судебный акт принят в его пользу, то судебные расходы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший Решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица. Участвующего в деле, вправе принять дополнительное Решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявление истца от 25.12.2007г. и принять дополнительное Решение.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 176, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в пользу ОАО «Донской завод ЖБИ» 5 000 руб. судебных расходов.

Дополнительное Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова