Судебная власть

Постановление кассации от 2008-02-05 №А32-9161/2007. По делу А32-9161/2007. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-9161/2007-21/124 5 февраля 2008 г. Вх. Ф08-125/08

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Ветрова С.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель» – Чуба С.П. (директор), Адамян Э.А. (доверенность от 30.12.07). Болотнова В.В. (доверенность от 01.07.07), от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар – Рогачева А.В. (доверенность от 27.12.07), в отсутствие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.07 по делу № А32-9161/2007-21/124 (судья Березовская С.В.), Установилследующее.

ООО «Кларисса-Строитель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 047:1131 площадью 60 817 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасса, 38, на 5 лет для строительства многоэтажных жилых домов (уточненные требования).

Решением от 10.07.07 суд обязал администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 047:1131 площадью 60 817 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский Внутригородской округ, ул. Черкасская, 38. В удовлетворении иска к департаменту отказано. Судебный акт мотивирован тем, что распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 29.08.05 № 2002-р «Об утверждении ООО “Кларисса-С” материалов предварительного согласования места размещения многоэтажных жилых домов в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (далее – распоряжение № 2002-р) является достаточным правовым основанием для сдачи в аренду сформированного земельного участка. Неинформирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства произошло по вине ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить Решение, отказать в удовлетворении иска. По мнению администрации, ссылка суда на нарушение администрацией пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, необоснованна. Общество обратилось в администрацию за три дня до истечения срока, когда администрация вправе была принять Решение о предоставлении земельного участка (статья 26 Федерального закона от 18.12.06 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 232-ФЗ), статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации). Поскольку Решение о предоставлении земельного участка в аренду не принималось, то основания для понуждения заключить договор аренды земельного участка отсутствуют. С заявлением об обязании администрации принять соответствующее Решение общество не обращалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит Решение оставить без изменения, указывая, что все документы, необходимые для предоставления земельного участка в аренду, поданы в администрацию своевременно, поэтому основания для отказа в заключении договора отсутствуют, проект договора аренды направлен администрации 22.01.08.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что Решение следует отменить.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 02.08.05 № 1559-р «Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Восточно-Кругликовской/ им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (далее – распоряжение № 1559-р) утвержден проект границ земельного участка.

Распоряжением № 2002-р утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоэтажных жилых домов на земельном участке площадью 60 817 кв. м по ул. Восточно-Кругликовской в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Согласно пункту 2 распоряжения № 2002-р обществу разрешено выполнение проектно-изыскательских работ и разработка проекта строительства многоэтажных жилых домов. В пункте 3 указано, что предоставление земельного участка обществу будет оформлено в установленном порядке после согласования схемы генерального плана на стадии «рабочий проект». Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар предписано внести соответствующие изменения в градостроительный кадастр. Департаменту после издания распоряжения № 2002-р через средства массовой информации предписано информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов по ул. Восточно-Кругликовской (пункты 4 и 5).

Суд Установил, что общество получило пояснительную записку к проекту границ земельного участка и выполнило работы по формированию земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:43:01 42 047:1131.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 22.02.07 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В письме от 13.04.07 № 6347.49 департамент уведомил общество о невозможности согласовать проект распоряжения о предоставлении земельного участка в виду неисполнения департаментом пункта 5 распоряжения № 2002-р, предусматривающего информирование населения через средства массовой информации о предоставлении участка под строительство.



Считая, что бездействие департамента нарушает законные права и интересы общества, препятствует строительству жилых домов, оно обратилось в суд с иском о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, пришел к выводу, что распоряжение № 2002-р является достаточным правовым основанием для сдачи земельного участка в аренду. Названный вывод не соответствует закону.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Пункт 5 статьи 30 Кодекса предусматривает следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу статьи 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет;

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает Решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, является основанием для заключения уполномоченным органом договора аренды. В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 4 статьи 445 Кодекса если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принималось, поэтому суд не вправе обязывать ответчика заключить договор, поскольку при отсутствии такого решения действия ответчика не являются уклонением от заключения договора. Кроме того, суд принял Решение о понуждении администрации заключить договор аренды, однако проект договора не был предметом исследования в суде, в материалах дела отсутствуют доказательства направления его администрации до принятия решения.

Суд в решении сослался на пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено Решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Однако названная норма не возлагает на орган местного самоуправления обязанности заключить договор аренды на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта без принятия решения о предоставлении земельного участка. Суд отклонил довод администрации о неиформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, признав в этом вину ответчика. Между тем названное обстоятельство не может служить основанием для несоблюдения предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка (часть 5 статьи 30, часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции Установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, путем полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применил нормы права, поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение следует отменить, в иске обществу отказать.

Государственную пошлину, уплаченную администрацией за подачу кассационной жалобы, надлежит взыскать с общества (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.07 по делу № А32-9161/2007-21/124 отменить.

В иске ООО «Кларисса-Строитель» о понуждении администрации муниципального образования город Краснодар заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 047:1131 отказать.

Взыскать с ООО «Кларисса-Строитель» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.В. Леонова

Судьи С.А. Ветров

Л.Н. Плотникова

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принималось, поэтому суд не вправе обязывать ответчика заключить договор, поскольку при отсутствии такого решения действия ответчика не являются уклонением от заключения договора.