Судебная власть

Решение от 2008-04-10 №А26-1263/2008. По делу А26-1263/2008. Республика Карелия.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590/ 790-625, E-mail: arbitr@karelia.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1263/2008

10 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия

к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Пяозерский детский дом»

о взыскании 6 053 руб. 38 коп.

при участии:

от заявителя – не прибыли;



от ответчика – не прибыли,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия (далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Пяозерский детский дом» (далее – детский дом, учреждение, ответчик) 6 053 рублей 38 копеек, в том числе 2 772 руб. – недоимки по транспортному налогу за 2006 год, 104 руб. 75 коп. – пеней по транспортному налогу, 2 055 руб. 43 коп. – пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 693 руб. 97 коп. – пеней по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования, 44 руб. 89 коп. – пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, 159 руб. 24 коп. – пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования и 223 руб. 10 коп. – налоговых санкций за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу.

В рамках предварительного судебного заседания дополнительных доказательств не поступило, заявлений, ходатайств нет. В отсутствие возражений сторон суд перешёл к рассмотрению спора по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления – л.д. № 63-64), явку своих представителей в заседание не обеспечили; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд Установилследующее.

26 марта 2007 года детским домом была представлена декларация по транспортному налогу за 2006 год (л.д. № 40-42). Установленный Законом срок представления такой декларации 1 февраля года, следующего за отчетным. Факт несвоевременного представления декларации зафиксирован налоговой инспекцией в акте от 10.07.2007г. (л.д. № 16), полученном учреждением 25.07.2007г. (копия уведомления – л.д. № 17). Возражений на акт проверки налогоплательщиком не представлялось (копия извещения – л.д. № 21, 26).

Решением № 176 от 03.09.2007г. (л.д. № 28) детский дом за несвоевременное представление декларации был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 223 руб. 10 коп. Указанное Решение, а также требование об уплате санкции в срок до 11.10.2007г. (л.д. № 30) были получены учреждением 06.09.2007г. (копия почтового уведомления – л.д. № 29) и 08.10.2007г. (копия почтового уведомления – л.д. № 31) соответственно.

Кроме того, в связи с наличием у ответчика недоимки по транспортному налогу, а также по пеням, начисленным за несвоервменную уплату транспортного налога и единого социального налога, в адрес учреждения были направлены требования от 07.12.2007г. (л.д. № 32) и 16.08.2007г. (л.д. № 52) об уплате сумм налога и пеней в срок до 31.12.2007г. и до 06.09.2007г. соответственно.

Неисполнение детским домом указанных требований об уплате налога, пеней и санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В части взыскания недоимки по налогу и пеней суд отмечает следующее.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации среди прочих установлена обязанность налогоплательщиков по самостоятельному исполнению обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса с организаций, которым открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Кроме того, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщик обязан уплатить установленную статьей 75 НК Российской Федерации денежную сумму – пеню. При неуплате организацией, которой открыт лицевой счет, пеней в добровольном порядке производится принудительное взыскание пеней в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации.



Принимая во внимание самостоятельное исчисление налогоплательщиком сумм транспортного и единого социального налогов, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных налоговой инспекцией требований – как по праву, так и по сумме, непредставление учреждением доказательств уплаты взыскиваемых сумм в добровольном порядке, суд признает доказанными факты наличия у ответчика недоимки по налогу и по пеням, а также обоснованным начисление пеней, в связи с чем удовлетворяет заявленные налоговой инспекцией требования в данной части в полном объеме.

В отношении требований налоговой инспекции о взыскании санкций за нарушение срока представления декларации суд отмечает следующее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации среди прочих установлена обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии пунктом 3 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики транспортного налога, являющиеся организациями, представляют налоговую декларацию по данному налогу в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение налогоплательщиком указанных требований законодательства о налогах и сборах влечет за собой привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Взыскание санкций с организации, которой открыт лицевой счет, пеней в добровольном порядке производится принудительное взыскание пеней в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации

Судом отмечается, что факт нарушения срока представления декларации по транспортному налогу налоговой инспекцией доказан, налогоплательщиком не оспаривается. Порядок привлечения к налоговой ответственности и обращения с заявлением в суд налоговым органом соблюден, размер санкций соответствует положениям налогового законодательства.

Вместе с тем, учитывая особенности финансирования муниципальных образовательных учреждений, социальную значимость осуществляемой ими деятельности, суд считает возможным снизить размер санкций.

Исходя из изложенного, требования налоговой инспекции в данной части удовлетворяются судом частично.

Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика. Учитывая изложенные выше обстоятельства суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Пяозерский детский дом», ОГРН 1021001088558, находящегося по адресу: пгт. Пяозерский Лоухского района, ул. Молодежная, 5а, в доход бюджетов 5 852 рубля 59 копеек, в том числе 2 772 руб. – недоимку по транспортному налогу за 2006 год, 104 руб. 75 коп. – пени по транспортному налогу, 2 055 руб. 43 коп. – пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 693 руб. 97 коп. – пени по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования, 44 руб. 89 коп. – пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, 159 руб. 24 коп. – пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования и 22 руб. 31 коп. – налоговые санкции за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу.

В остальной части требований отказать.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика, снизив её размер.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Пяозерский детский дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.В. Кохвакко