Судебная власть

Решение от 2008-04-18 №А05-1516/2008. По делу А05-1516/2008. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-1516/2008

Дата принятия мотивированного решения 18 апреля 2008 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 апреля 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Бекаровой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело №А05-1516/2008 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Ягры“

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску

об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль по инкассовым поручениям от 16.07.2007 №113781, №113782 и платёжным поручениям от 27.08.2007 №753, №754, всего на сумму 10 716 692 руб. 84 коп. ( с учётом увеличения цены иска в предварительном судебном заседании 17.03.2008г.)

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Колтового Б.А.;



от ответчика – Самодова А.В.; Кудрявина В.С.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль по инкассовым поручениям от 16.07.2007 №113781, №113782 и платёжным поручениям от 27.08.2007 №753, №754, всего на сумму 12 000 руб., по 3 000 руб. по каждому платёжному документу.

В предварительном судебном заседании 17.03.2008г. представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об увеличении размера заявленных требований до суммы 10 716 692 руб. 84 коп., то есть всей суммы, бесспорно списанной по инкассовым поручениям от 16.07.2007 №113781, №113782 и уплаченной заявителем по платёжным поручениям от 27.08.2007 №753, №754.

При отсутствии возражений ответчика и в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение цены иска принято судом, о чём указано в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 17.03.2008г.

Заявитель основывает свои требования на том, что решения налоговой инспекции №12524 и №12525 от 16.07.2007г. о взыскании налогов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика вынесены с нарушением двухмесячного срока на их вынесение, исчисляемого с момента окончания срока добровольного удовлетворения требований, при исчислении срока заявитель исключает период, когда действовали введённые судом определением от 17.08.2006г. обеспечительные меры с момента введения обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-9907/2006-19, то есть до 14.03.2007г. Срок для вынесения решения о бесспорном взыскании истёк по мнению заявителя соответственно 16 и 19 мая 2007 года, взыскание произведено после истечения срока, установленного ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решений №12524, и №12525 от 16.07.2007г. Обоснованность доначисления налогов в данном деле заявитель не оспаривает. Общество ссылается также на то, что перечисление денежных средств в суммах 1 148 882 руб. и 426 728 руб. по платёжным поручениям от 27.08.2007 соответственно №753, №754 во исполнение решения налогового органа о бесспорном взыскании после выставления инкассовых поручений и приостановления операций по счетам не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, поэтому применяет при их возврате правила возврата излишне взысканного налога.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями и полагает, что срок вынесения названных выше решений налоговой и инспекцией соблюдён. В обоснование ответчик ссылается на то, что судом по делу №А05-9907/2006-19 были введены обеспечительные меры, которые отменены определением суда от 05.06.2007г. Решения налоговой инспекции №12524 и №12525 от 16.07.2007г. о взыскании налогов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика вынесены с соблюдением двухмесячного срока на их вынесение, исчисляемого с момента окончания срока добровольного удовлетворения требований, при исчислении срока ответчик исключает период, когда действовали введённые судом определением от 17.08.2006г. обеспечительные меры с момента введения обеспечительных мер до момента вынесения определения об отмене обеспечительных мер по делу №А05-9907/2006-19, то есть до 05.06.2007г. Срок для вынесения решения о бесспорном взыскании истекает по мнению ответчика соответственно 06 и 10 августа 2007 года, взыскание произведено до истечения срока, установленного ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решений №12524, и №12525 от 16.07.2007г.

Таким образом, спор между заявителем и Ф.И.О. правовой оценке порядка исчисления срока действия обеспечительных мер, введённых судом определением от 17.08.2006г. по делу №А05-9907/2006-19.

Проанализировав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд Установилследующие фактические обстоятельства дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Ягры» зарегистрировано в статусе юридического лица, о чём в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись за основным государственным регистрационным номером 1022900532555.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 год и 1 квартал 2006 года, в которых применило льготную налоговую ставку 0% для сельскохозяйственных производителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

По результатам камеральной проверки декларации за 2005 год налоговой инспекцией принято Решение от 01.08.2006г. №13-23/4710, которым произведено доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 8 189 295 руб. и пени в сумме 276 963 руб. 07 коп., кроме того общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 637 859 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2006 года налоговой инспекцией было принято Решение от 03.08.2006г. №13-23/1533 о доначислении налога на прибыль в сумме 5 345 894 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2006 года в сумме 5 345 894 руб., пени в сумме 138 458 руб.

На основании Решение налоговой инспекции от 01.08.2006г. №13-23/4710 и от 03.08.2006г. №13-23/1533 обществу направлены требования:

№129376 по состоянию на 02.08.2006г. об уплате налога на прибыль за 2005 год в сумме 8 189 295 руб. и пени в сумме 276 963 руб. 07 коп.;

№129377 от 02.08.2006г. об уплате налоговой санкции в сумме 1 637 859 руб.;



№136554 по состоянию на 07.08.2006г. об уплате налога на прибыль за 1 квартал 2006 года и авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2006 года в общей сумме 10 691 788 руб., а также пени в сумме 138 458 руб. 63 коп.

Общество не согласилось с вынесенными в его адрес решениями и требованиями и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску: решения от 1 августа 2006 года № 13-23/4710 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 8189295 рублей, начисления пени в сумме 276693руб.07коп., привлечения ООО «Ягры» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1637859 рублей; решения от 3 августа 2006 года № 13-23/1533 в части доначисления налога на прибыль за 1 квартал 2006 года в сумме 5345894 рублей, начисления пени в сумме 138458руб.63коп., начисления авансовых платежей на 2 квартал 2006 года в сумме 5345894 рублей; требований № 129376 от 2 августа 2006 года, № 129377 от 2 августа 2006 года, № 136554 от 7 августа 2006 года.

Определениями суда от 17.08.2006, 01.09.2006 года были удовлетворены ходатайства ООО «Ягры» об обеспечении заявления - приостановлено действие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-23/4710 от 01.08.2006, а также решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-23/1533 от 03.08.2006.

Решением арбитражного суда от 11.12.2006г. по делу №А05-9907/2006-19 суд признал недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 1 августа 2006 года № 13-23/4710 в части привлечения ООО «Ягры» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1637859 рублей. Суд признал недействительным также требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 2 августа 2006 года № 129377 об уплате налоговой санкции в сумме 1637859 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14 марта 2007 года Решение суда оставлено без изменения. В соответствии со ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение суда по делу №А05-9907/2006-19 вступило в законную силу 14 марта 2007 года.

В решении арбитражного суда от 11.12.2006г. и постановлении кассационной инстанции от 14.03.2007г. отсутствовали указания на отмену мер по обеспечению иска.

17 апреля 2007 года налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Ходатайство рассмотрено судом с вынесением определения об 05.06.2007г., которым обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 01.08.2006г. №13-23/4710 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления ООО «Ягры» налога на прибыль за 2005г. в сумме 8189295руб., пени по налогу на прибыль в сумме 276963 руб. 07 коп., решения Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 03.08.2006г. № 13-23/1533 в части доначисления ООО «Ягры» налога на прибыль за 1 квартал 2006г. в сумме 5345894руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2006г. в сумме 5345894руб., пени по налогу на прибыль в сумме 138458 руб. 63 коп., отменены.

В связи с тем, что требования №№129376, 136554 не были добровольно исполнены обществом, налоговая инспекция в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения от 16.07.2007г. о взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика:

№12524 по требованию №136554 на сумму 9 141 082 руб. 84 коп.;

№12525 по требованию №129376 на сумму 1 575 610 руб.

Всего принято решений на сумму 10 716 692 руб. 84 коп.

Одновременно налоговой инспекцией 16.07.2007г. были вынесены решения о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика №№7329, 7330.

Во исполнение указанных решений о взыскании налогов за счёт денежных средств налоговая инспекция бесспорно списала налога на прибыль и пени в общей сумме 9 141 082 руб. 84 коп. инкассовыми поручениями от 16.07.2007г. №113781 и №113782.

Кроме того, общество пл.поручениями от 27.08.2007г. №753 на сумму 1 148 882 руб. и от 27.08.2007г. №754 на сумму 426 728 руб. уплатило налог на прибыль во исполнение инкассовых поручений от 16.07.2007г. №№113783, 113784.

Всего взыскано налоговой инспекцией 10 716 692 руб. 84 коп.

Суд согласен с доводом общества о том, что уплаченный им налог на прибыль пл.поручениями от 27.08.2007г. №753 на сумму 1 148 882 руб. и от 27.08.2007г. №754 на сумму 426 728 руб. не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности по уплате налога, поскольку уплата происходила в процессе принудительного исполнения решений налоговой инспекции о доначислении налогов и после приостановления расходных операций по счетам налогоплательщика и выставления инкассовых поручений о бесспорном взыскании указанных сумм. При таких обстоятельствах, всю сумму налога на прибыль и пени 10 716 692 руб. 84 коп. суд расценивает как взысканную с налогоплательщика и применением одинаковых правовых последствий взыскания указанной суммы.

В связи с тем, что общество при обращении с заявлением не оспаривает правомерность доначисления налога на прибыль и пени в сумме 10 716 692 руб. 84 коп., а также учитывая, что вопросы правомерности доначисления налога на прибыль уже были предметом судебной оценки при рассмотрении дела №А05-9907/2006-19, в рамках настоящего дела правомерность доначисления налога на прибыль за 2005 год и 1, 2 кварталы 2006 года, связанных с указанными налогами пени судом не оценивается.

Суд исходит из того, что решения налоговой инспекции от 01.08.2006г. №13-23/4710 и от 03.08.2006г. №13-23/1533 по результатам камеральных проверок признаны вступившим в законную силу судебным актом законными и обоснованными; и ограничивается оценкой правомерности и обоснованности вынесения решений о бесспорном взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 16.07.2007г. №№12524 12525 и бесспорного списания денежных средств в сумме 10 716 692 руб. 84 коп. по данным решениям.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании принимается налоговой инспекцией в срок, не превышающий двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, указанного в требовании.

При исчислении указанного срока подлежит исключению период времени, в течение которого действовали обеспечительные меры, так как при наличии обеспечительных мер, препятствующих принудительному исполнению решения налоговой инспекции о доначислении налога, налоговая инспекция лишена возможности осуществлять действия по принудительному взысканию задолженности.

Этот вывод подтверждается пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, в соответствии с которым в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования (решения) налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Обеспечительные меры в соответствии с ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, для отмены обеспечительных мер необходимо обращение лица, участвующего в деле, к суду с соответствующим ходатайством. В решении арбитражного суда от 11.12.2006г. и постановлении кассационной инстанции от 14.03.2007г. отсутствовали указания на отмену мер по обеспечению иска. 17 апреля 2007 года налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Ходатайство рассмотрено судом с вынесением определения об 05.06.2007г.

Таким образом, юридические препятствия для осуществления бесспорного взыскания налогов, сборов, пеней прекратили своё существование с момента вынесения судом определения от 05.06.2007г. С этого момента следует возобновить исчисление оставшейся части двухмесячного срока, установленного ч.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения о бесспорном взыскании.

На момент вынесения налоговой инспекцией решений №№12524, 12525 от 16.07.2007г. пресекательный 60-дневный срок не истёк. Сумма подлежащих взысканию налогов в названных решениях соответствует данным решения налоговой инспекции по результатам налоговой проверки от 1 августа 2006 года № 13-23/4710 с учётом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу №А05-9907/2006-19.

Бесспорное списание налога на прибыль и пени в общей сумме 9 141 082 руб. 84 коп. инкассовыми поручениями от 16.07.2007г. №113781 и №113782; а также уплата обществом налога на прибыль пл.поручениями от 27.08.2007г. №753 суммы 1 148 882 руб. и от 27.08.2007г. №754 суммы 426 728 руб. (во исполнение инкассовых поручений от 16.07.2007г. №№113783, 113784) произведены в рамках процедуры исполнения решений налоговой инспекции №№12524, 12525 от 16.07.2007г. Уплаченная сумма соответствует сумме, указанной в решениях о бесспорном взыскании.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для возврата в судебном порядке суммы 10 716 692 руб. 84 коп., бесспорно взысканной с налогоплательщика по указанным выше инкассовым и платёжным поручениям, так как денежные средства списаны с налогоплательщика с соблюдением процедуры бесспорного взыскания налогов, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на заявителя, так как судебный акт состоялся не в его пользу. В связи с тем, что пл.поручением №155 от 14.02.2008г. заявитель оплатил государственную пошлину в бюджет в сумме 500 руб., недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 64 583 руб. 46 коп. подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ягры», зарегистрированному в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900532555, расположенному по адресу: 163020, г.Архангельск, пр.Никольский, 15, в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль по инкассовым поручениям от 16.07.2007 №113781, №113782 и платёжным поручениям от 27.08.2007 №753, №754, всего на сумму 10 716 692 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягры» в доход федерального бюджета 64 583 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова