Судебная власть

Постановление кассации от 2010-06-07 №А27-17927/2009. По делу А27-17927/2009. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-17927/2009

резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.,

судей Кокшарова А.А.,

Комковой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Горшахтокомплект» - Викулов А.С. директор, учредитель согласно решению от 01.10.2004, уставу от 01.10.2004,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – Исмагилова М.Н. по доверенности от 12.03.2010 № 04-12/88, Шальнева О.Е. по доверенности от 18.02.2010 № 16-04/245,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горшахтокомплект» на Решение от 24.12.2009 (судья Кузнецов П.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 24.03.2010 (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17927/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горшахтокомплект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительными решений,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горшахтокомплект» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 131 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 04.09.2009 № 593 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без удовлетворения.



В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от требований в части признания незаконным решения от 04.09.2009 № 593 вышестоящего налогового органа.

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано; в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО “Горшахтокомплект“заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, признать оспариваемое Решение инспекции незаконным.

По мнению налогоплательщика, документы, изъятые у него правоохранительными органами, не могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки, поскольку добыты незаконным путем, что подтверждается Постановлением от 01.06.2009 о признании доказательств недопустимыми, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных уголовных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области.

Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налоговых вычетов, отклонив представленные надлежаще оформленные счета-фактуры, располагая при этом и иными доказательствами (книга покупок и продаж, налоговые декларации), подтверждающими налоговые вычеты. По мнению заявителя, судами не дана оценка представленным налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов документам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.05.2010 до 31.05.2010 до 15 часов 00 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 04.06.2009 № 128 и принято Решение от 30.06.2009 № 131 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное Решением вышестоящего налогового органа от 04.09.2009 № 593.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 942 033 руб. и начислены соответствующие пени в сумме 990 871 руб.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что налогоплательщиком не исполнены требования инспекции о предоставлении документов от 26.09.2008, 06.05.2009, поскольку первичные документы (счета-фактуры, договоры поставки продукции, товарные накладные, книги покупок, книги продаж) до начала проведения выездной налоговой проверки были изъяты оперативными сотрудниками органов внутренних дел.

В связи с изложенным, налоговым органом направлено в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области (далее – следственное управление) письмо от 26.09.2008 № 16-18-24/058845 о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, изъятых у общества.

Согласно письму от 06.10.2008 № 202-40-2008 следственным управлением представлены инспекции надлежащим образом заверенные копии изъятых бухгалтерских документов в 43 томах по реестру на 59 листах.



В ходе налоговой проверки переданных следственным управлением документов обнаружены копии счетов-фактур и товарных накладных без подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – контрагент налогоплательщика). При этом, как отражено в решении инспекции, в отношении руководителя контрагента Ханина А.Н направлено в следственные органы письмо о розыске, на которое ответ не получен.

Отказывая в удовлетворении требований, суды учитывали положения пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность обмена информацией между органами внутренних дел и налоговыми органами, правильно указав, что налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Вместе с тем, факт незаконного изъятия правоохранительными органами у заявителя документации, представленной для проведения налоговой проверки, не признан судами в качестве оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, поскольку результаты налоговой проверки основаны на непосредственном исследовании представленных копий документов налогоплательщика и налогоплательщик не оспаривает происхождение и содержание данных документов.

Исходя из положений пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным отказ налогоплательщику в применении спорных налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием в копиях счетов-фактур, представленных следственными органами, подписи руководителя и главного бухгалтера контрагента налогоплательщика – ООО «Приоритет».

Между тем выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств и норм права.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета по НДС при наличии счета-фактуры с выделенной суммой НДС, соответствующего требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В материалы дела налогоплательщиком представлены счета-фактуры ООО «Приоритет», содержащие подпись руководителя и главного бухгалтера контрагента налогоплательщика, однако судами в нарушение частей 4, 7 статьи 71, статьи 162, статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не исследовались, оценка им не дана и в судебных актах не изложены мотивы, по которым не приняты представленные налогоплательщиком доказательства.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы арбитражных судов по результатам проверки доводов налогоплательщика о том, что заверенные копии документов (счетов-фактур, товарных накладных), содержащих подписи руководителя и главного бухгалтера контрагента – ООО «Приоритет», представлены в инспекцию с возражениями на акт проверки и в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на Решение инспекции.

Доводы инспекции и вывод арбитражного апелляционного суда о нахождении в розыске руководителя ООО «Приоритет» Ханина А.Н., подпись которого значится в представленных документах, основан только на письме инспекции, направленном в следственные органы о розыске Ханина А.Н., на которое ответ не получен, иные доказательства данного обстоятельства в деле отсутствуют.

В решении инспекции отражено, что налогоплательщик отказался подтвердить оригиналами представленные копии счетов-фактур с подписями руководителя и главного бухгалтера, однако, как утверждает налогоплательщик, оригиналы представленных документов в установленном порядке налоговым органом не истребовались и соответствующее требование ему не направлялось.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2009 налогоплательщику предложено представить доказательства постановки на учет приобретенных товаров, доказательства реальности поставки товаров и оплаты поставленного товара поставщику. Вместе с тем, судами не проверены доводы налогоплательщика в отношении реальности операций по поставке и оплате товара, проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, не отражено, выяснялись ли данные вопросы при налоговой проверке.

Таким образом, судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления по делу, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку при наличии в материалах дела доказательств, не исследованных судами и не рассмотренных доводов налогоплательщика, принятые судебные акты не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, и данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки указанных выше обстоятельств.

При новом рассмотрении суду следует в полном объеме исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, проверить все заявленные доводы сторон, в том числе по факту представления налогоплательщиком в налоговые органы и в суд документов в подтверждение применения вычета по НДС в спорном периоде, соответствию представленных документов установленным требованиям, совершению реальных хозяйственных операций по поставке товара и его оплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17927/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи А.А. Кокшаров

Н.М. Комкова