Судебная власть

Решение от 2009-02-06 №А56-46135/2008. По делу А56-46135/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

06 февраля 2009 года Дело № А56-46135/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО “Магистральстройсервис“

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10216100/030708/П063410 оформленное в виде ДТС-2 к ГТД № 10216100/030708/П063410

при участии

от истца/ заявителя: представитель Тульская К.М., доверенность № 19 от 11.01.2009 г.

от ответчика/ заинтересованного лица: старший инспектор Орлов А.В., доверенность № 04-19/11 от 11.01.2009 г.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ (далее Общество) просит признать незаконным Решение Балтийской таможни (далее Таможня) оформленное в виде ДТС-2 к ГТД № 10216100/030708/П063410 о принятии метода определения таможенной стоимости товаров по резервному методу и обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» по ГТД № 10216100/030708/П063410 по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Общество полагает, что у Таможни не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, Обществом в таможенный орган были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Кроме того, Общество ссылается на то, что Таможней была нарушена процедура принятия таможенной стоимости, регламентированная ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказом ГТК № 1399.

Таможня возражает, ссылаясь на то, что Обществом не были представлены дополнительно запрошенные документы, кроме того, Таможня ссылается на то, что в связи с непредставлением документов при таможенном оформлении не представлялось возможным определить стоимость затрат, понесенных продавцом.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд Установил, что:

Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар на основании внешнеторгового Контракта № 01/04 от 10.01.2003 года по ГТД № 10216100/030708/П063410;

при таможенном оформлении ввезенных товаров их таможенная стоимость была определена Обществом по 1 (основному) методу определения таможенной стоимости – по цене сделки, согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»;

в обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом таможенному органу были представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС № 536 от 25.04.2007 г., в том числе, Контракт № 01/04 от 10.01.2003 г., инвойс, транспортная накладная;

Таможня, не согласившись с заявленной Обществом стоимостью, запросила у Общества дополнительные документы;

Общество Письмом № 14/08-08/7 от 14.08.2008 года представило Таможне имеющиеся у него дополнительные документы, но Таможня, посчитав применение первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, доначислив Обществу таможенные платежи в сумме 12 073 руб. 14 коп., путем оформления ДТС-2 к ГТД № 10216100/030708/П063410;

в соответствии с п. 3 и 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает Решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого;

частью 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации;

в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода;

в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согл Ф.И.О. метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:



ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим;

согласно ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган;

заявленная Обществом таможенная стоимость товара по ГТД, определенная по I методу, подтверждена внешнеторговым Контрактом № 01/04 от 01.10.2003 г., инвойсом, другими документами, содержащими количественно определенные и достоверные сведения о товаре, Таможней не доказано иное, в связи с чем, у Таможни отсутствовали основания, предусмотренные п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости и ее корректировки;

доводы Таможни относительно невозможности проверки расходов продавца неосновательны, поскольку, согласно п. 1.2 Контракта № 01/04 товар отгружается продавцом на условиях CFR СПб, то есть расходы по доставке товара до Санкт-Петербурга отнесены на продавца и Таможней не представлено каких-либо доказательств несоблюдения сторонами контракта этого условия;

кроме того, Таможней нарушен порядок корректировки таможенной стоимости товаров, а именно п. 4, п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку Обществу не предлагалось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием иного метода определения таможенной стоимости, Решение Таможни о корректировки принято 12.07.2008 г., тогда как срок представления документов установлен запросом от 04.07.2008 г. до 17.08.2008 г.;

Таможней, так же, не доказана невозможность последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости и правомерность использованной при расчете по 6 методу информации;

в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможня должна устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами;

при удовлетворении требований расходы по государственной пошлине должны быть взысканы с ответчика;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 201, статьей 110, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение Балтийской таможни оформленное в виде ДТС-2 к ГТД № 10216100/030708/П063410 о принятии метода определения таможенной стоимости товаров по резервному методу.

Обязать Балтийскую таможню принять таможенную стоимость товаров, ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» по ГТД № 10216100/030708/П063410 по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ 2000 руб. расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Никитушева М.Г.