Судебная власть

Решение от 2009-02-11 №А56-50347/2008. По делу А56-50347/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 февраля 2009 года Дело № А56-50347/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО “ТРИЭР СПб“

к ЗАО “Империал“

о взыскании 42 420 руб. 03 коп.

при участии

от истца: Яцинович С.Н. по доверенности б/н от 30.11.2008,

от ответчика: Зиновьев И.В. по доверенности № 2 от 28.01.2009,



Установил:

Закрытое акционерное общество «ТРИЭР СПб» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Империал» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2006 в размере 42 42 Ф.И.О. долг- 39 193 руб. 03 коп., пени- 3227 руб. 27 коп., а так же судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя- 25 000 руб. и государственной пошлины.

Истец исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд Установилследующее:

30.03.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно п. 2.3 договора расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа, в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение договора поставки истец осуществил поставку товара на общую сумму 106 339 руб. 49 коп., задолженность оплачена частично, на сумму 67 146 руб. 46 коп. Товар, поставленный в соответствии товарными накладными № 6480 от 16.07.2008 на общую сумму 31 536 руб. 44 коп., № 7077 от 06.08.2008 на сумму 7656 руб. 60 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Истец выставил к оплате счета-фактуры: № 6480 от 16.07.2008 на сумму 31536 руб. 44 коп., № 7077 от 06.08.2008 на сумму 7656 руб. 60 коп.

Однако ответчиком задолженность по договору в сумме 39 193 руб. 03 коп. не оплачена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору не оспорил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 39193 руб. 03 коп.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки за поставленный товар за период с 16.07.2008 по 06.08.2008 в размере 39193 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.



В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, поставщик в праве требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по товарной накладной № 6480 от 16.07.2008 за период с 23.07.2008 по 27.10.2008 составила 2734 руб. 13 коп., по товарной накладной № 7077 от 06.08.2008 за период с 13.08.2007 по 27.10.2008 составила 493 руб. 14 коп. Таким образом, общая сумма пени составила 3227 руб. 27 коп. Требование о взыскании пени обосновано, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты задолженности. Кроме того, данный факт не оспорен и ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330, 331,488,516 ГК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец не представил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Империал» в пользу закрытого акционерного общества «ТРИЭР СПб» задолженность по договору 42 42 Ф.И.О. долг- 39 193 руб. 03 коп., пени- 3227 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1696 руб. 80 коп.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ковизина Л.А.