Судебная власть

Решение от 2009-02-12 №А65-25337/2008. По делу А65-25337/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-25337/2008-СГ2-55

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009г.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиев Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Камалиевым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 06 февраля 2009 года дело по иску

истца - Общество с ограниченной ответственностью “КонАлТранс“, г. Ульяновск к

ответчику - Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания Vektor-T“, г.Казань

о взыскании 27307.50 руб. долга, 307 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов,

с участием:

от истца – Орлин Р.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2008г.,

от ответчика – извещен ( не явился),

третье лицо -не явился.

Установил:



Истец - Общество с ограниченной ответственностью “КонАлТранс“, г. Ульяновск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью “Транспортная компания Vektor-T“, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 27000 руб. долга, 307 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов.

На судебном заседании 02.02.2009 года истец иск поддержал, просит взыскать долг в сумме 27000 руб. по акту №00000078 от 24.07.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 руб. 50 коп. с 14.10.2008 г. по 24.11.2008г. за 41 день просрочки исходя из ставки 10% годовых и представительские расходы в сумме 4000 рублей.

Стороны надлежащим образом (в порядке ст.123 АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв и возражения по существу заявленных требований ответчик не представил.

Спор рассмотрен в отсутствии представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

От третьего лица поступило письменное заявление, в котором он исковые требования Общество с ограниченной ответственностью “КонАлТранс“, г. Ульяновск поддерживает.

Как следует из материалов дела, истец согласно заявке ответчика от 14 июля 2008 оказал услуги по перевозке груза.

Исполнение истцом обязательств по перевозке груза подтверждается актом № 00000078 от 24 июля 2008 г., подписанным представителем сторон. Акт заверен печатью ответчика.

Истцом в адрес ответчика 01.10.2008 года была направлена претензия, с предложением оплатить долг в течение 7 дней, претензия была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд Установил, что заключенная между сторонами сделка от 14.июля 2008 года носит характер договора перевозки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Определение Арбитражного суда от 26.12.2008 г. ответчик не исполнил, факт оказания транспортных услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.



В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Представители ответчика, при их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Учитывая, что долг в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 27000 руб. долга обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по оплате услуг истца подтверждается материалами дела, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы в сумме 4 000 руб. по оплате услуг представителя.

Требование истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме 4.000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 24.11.2008 г., оплаченной по квитанции №000006 от 24.11.2008 г., суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 2.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно п. 20 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Довод заявителя о наличии доказательственной презумпции, согласно которой понесенные судебные расходы предполагаются разумными до тех пор пока иное не доказано лицом, на которое они возлагаются, основано на неправильном толковании норм глав 7 и 9 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение своих расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 24.11.2008 г. и квитанцию №000006 от 24.11.2008г. на сумму 4.000 руб.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчику, учитывая характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 2.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания Vektor-T“, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью “КонАлТранс“, г. Ульяновск 27000 руб. долга, 307 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представительские расходы в сумме 2000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания Vektor-T“, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью “КонАлТранс“, г. Ульяновск госпошлину в сумме 1092 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Камалиев Р.А.

Печ. помощник судьи

Апакова М.А.

Тел. 292-54-84