Судебная власть

Решение от 2009-02-18 №А55-18263/2008. По делу А55-18263/2008. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

18 февраля 2009 годаг. Самара

Дело №А55-18263/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области Баласлов В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2009 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Металл-Кабельная продукция“, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью “ПромСтройБизнес“, г. Тольятти

о взыскании 4 934 999 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца, заявителя - Савинова Л.В. представитель

от ответчика: не явился. Определение суда с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, органом связи возвращено в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах следует считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Установилследующее.

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 934 999 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.



Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В период с “23“ноября 2005г. по «05» декабря 2006г. между ООО ПКФ «Металл-Кабельная продукция» (именуемое далее “Истец“) и ООО «ПромСтройБизнес» (именуемое далее “Ответчик“) сложились фактические отношения по выполнению подрядных (строительно-монтажных) работ. Иных отношений между Истцом и Ответчиком не существовало и не существует в настоящее время.

В период с 23.11.2005г. по 05.12.2006г. Истец платежными поручениями №412 от 23.11.05, №425 от 01.12.05, №435 от 09.12.05, №444 от 20.12.05, №450 от 23.12.05, №452 от 26.12.05, №455 от 28.12.05, №455 от 29.12.05, №7 от 12.01.06, №85 от 14.03.06, №126 от 05.04.06, №166 от 19.05.06, №176 29.05.06, №181 от 02.06.06, №205 от 26.06.06, №215 от 30.06.06, №239 от 14.07.06, №258 от 27.07.06, №273 от 08.08.06, №289 от 24.08.06, №15 от 11.09.06, №17 от 26.10.06, №445 от 05.12.06. перечислило Ответчику сумму в размере 9 255 856,03 рублей с указанием в назначении платежа «Оплата за СМР». Договор № 012/005 от 21.11.05г., ссылка на который имеется в платежных поручениях на выполнение строительно-монтажных работ (СМР), между Истцом и Ответчиком не заключался. Счета на оплату, ссылка на которые имеется в платежных поручениях, Истцу не передавались. В платежном поручении №452 от 26.12.2005г. получателем платежа значится ООО «Деловая Перспектива», оплата которому была осуществлена согласно письма № 2005/3 от 26.12.05г. полученного от Ответчика, с просьбой перечислить денежные средства по счету №4 от 19.12.2005 в размере 150 000,00 руб. за ООО «ПромСтройБизнес» по реквизитам ООО «Деловая Перспектива».

Основанием обращения в суд послужило то, что Ответчиком работ на сумму 4 934 999,98 рублей,

полученную от Истца, не выполнено, и указанная сумма Истцу не возвращена. Основанием для возникновения у Истца (заказчика) обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сдача Ответчиком (подрядчиком) и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата выполненных по договору строительного подряда работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения строительных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В период с 23.11.2005г. по 05.12.2006г. Ответчик выполнил, а Истец принял строительно-монтажных работ на сумму 4 320 856,05 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о. приемке выполненных работ №108 от 16.12.05, №106 от 19.12.05, №б/н от 16.12.05, №109 от 19.12.05, №277 от 01.08.06, №107 от 31.12.05, №69 от 30.11.2006.

Ответчик не совершал каких бы то ни было действий, направленных на сдачу результата работ, и получения от истца отказа от подписания акта приемки, на сумму 4 934 999,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах 4 934 999 руб. 98 коп. неосновательного обогащения следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме 36 175 руб.

На основании изложенного, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ПромСтройБизнес“, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Металл-Кабельная продукция“, г. Тольятти 4 934 999 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в сумме 36 175 руб.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Баласлов В.Н.