Судебная власть

Решение от 2009-02-18 №А82-12259/2008. По делу А82-12259/2008. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-12259/2008-7

18 февраля 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Попкова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Попковым В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Стройком плюс“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Юридическая фирма “Консалт-Регион“

о применении последствий недействительности сделки

при участии

от истца – не явились

от ответчика – Гладышев - директор

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройком плюс“ обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора от 28.09.2007г. уступки права требования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью “Стройком плюс“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Юридическая фирма “Консалт-Регион“, и возврате сторон в первоначальном положение.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела,



суд Установил:

Истец в письме от 17.10.2008г. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований.

Отказ истца от иска не принят Арбитражным судом, так как в доверенности от 01.10.2008г. на представителя истца Некрасова А.А., подписавшего заявление, специально не оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований (ст.62 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью “Видикон“ обращалось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройком плюс“, Обществу с ограниченной ответственностью “Юридическая фирма “Консалт-Регион“ о признании недействительным заключенного между указанными обществами договора уступки права требования от 28.09.2007г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2665/2008-70 от 17.11.2008г., вступившего в законную силу, в иске ООО “Видикон“ было отказано.

Из решения суда от 17.11.2008г. следует, что 28.09.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью “Стройком плюс“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Юридическая фирма “Консалт-Регион“ заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Стройком плюс» (Цедент) уступает, а ООО «Юридическая фирма «Консалт-Регион» (Цессионарий) принимает права требования к ОАО «Российские железные дороги» (Должник) по договору субподряда № 7 от 06 апреля 2005 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту 27-ми квартирного жилого дома и 12-ти квартирной угловой вставки, расположенного по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул. Ленина, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в т.ч. право требования платы процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты выполненных по данному договору работ.

В договоре указано, что право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 11 933 804 руб. 18 коп. - стоимость неоплаченных работ и иных затрат по договору субподряда № 7 от 06.04.2005г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

ООО “Видикон“ просило суд признать договор уступки права требования от 28.09.2007 года ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая договор цессии притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения, т.е. по тем же основаниям, что указаны истцом: ООО “Стройком плюс“ в предъявленном иске.

Суд в решении от 17.11.2008г. сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора цессии от 27.09.2007г. недействительным (ничтожным) по заявленным основаниям, и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований согласно ст.ст.167, 168 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройком плюс“ в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.

Судья Попков В.Н.