Судебная власть

Решение от 18 февраля 2009 года № А56-27793/2008. По делу А56-27793/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года Дело № А56-27793/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Каменева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Финко»

к ЗАО «Балтимор-Нева»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца: Борисенко И.А. – по доверенности

от ответчика: Захарова О.В. – по доверенности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Балтимор - Нева» (далее – ответчик) 2705875,68 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от № 01/08-ДВП от 17.01.2008 и договорной неустойки в сумме 87042,84 руб., из расчета 0,03% по 23.08.2008.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 12.09.2008, слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 13.11.2008. Слушание дела перенесено на 15.01.2009



На основании распоряжения Председателя Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано судье Каменеву А.Л.

Определением арбитражного суда от 15.01.2009, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 20.02.2009.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От представителя ответчика поступил отзыв, которым исковые требования признаются полностью.

В соответствии пунктам 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае арбитражный суд рассматривает спор по существу.

С участием представителей сторон судом исследованы материалы дела (заверенные истцом копии документов), которые содержат сведения о поставленном ответчику товаре (товарные наклад Ф.И.О. оплате ответчиком товара (акт сверки), о соразмерности, примененной истцом договорной неустойки (п.7.6 договора), полномочия представителя ответчика на признание иска (доверенность № 4-Д от 01.11.2008).

Выслушав представителей сторон истца и оценив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

По условиям договора поставки истец, выступающий в качестве поставщика, обязался поставлять ответчику, выступающему в качестве покупателя, товар (ДВП) по цене, указанным в товарных накладных.

Ответчик обязался принять товар и оплатить его в течение 21 календарного дня после принятия товара по накладным.

Согласно ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

В ходе исполнения сторонами обязательств, истец поставил ответчику товар на 3457875,68 руб., ответчик, с нарушением сроков оплаты, фактически оплатил товар частично в сумме 752000 руб.

Таким образом, на дату обращения в суд стоимость неоплаченного ответчиком товара составила 2705875,68 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом.



За просрочку платежа договором предусмотрена неустойка 0,03% от суммы подлежащей оплате.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец начислил неустойку за период просрочки платежей с суммы долга без учета НДС, сумма которой составила 87042,84 руб.

Примененная истцом сумма неустойки по своему размеру соразмерна сумме основного долга и сроку просрочки платежей.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает такое признание иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Л. Каменев