Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-02-19 №А09-11968/2008. По делу А09-11968/2008. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1

E-mail:20aas.arbitr.ru

Постановление

г. Тула Дело №А09-11968/2008-27

19 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Климовского района Брянской области определение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2008 года по делу №А09-11968/2008-27 (судья Черняков А.А.)

по заявлению администрации Климовского района Брянской области

к администрации МО п.г.т.Климово,

третье лицо: Костюченко Д.Б. признании недействительным разрешения на строительство,



при участии в судебном заседании,

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

Установил:

администрация Климовского района Брянской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации МО п.г.т.Климово (далее – ответчик) о признании недействительным разрешения на строительство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Костюченко Дмитрий Борисович.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-11960/2008-24.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Климовского района Брянской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона, оформленного протоколом от 17.07.2008 №2, земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Брянская обл., Климовский район, пгт Климово, ул.Полевая, уч.57А, общей площадью 290 кв.м., с разрешенным использованием: для коммерческих целей, кадастровым номером32:12:01 04 12:92, передан в собственнос Ф.И.О. что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №19 от 17.07.2008.

02.09.2008 Костюченко Д.Б. Администрацией МО пгт Климово выдано разРешение на строительство №RU 3230200-111: реконструкцию магазина «Городок» со строительством пристройки по адресу: Брянская область, пгт Климово, ул.Полевая, д.57А.

Полагая, что указанное разРешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства, Администрация Климовского района Брянской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.



Одновременно Администрация Климовского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Администрацией МО пгт Климово по организации и проведению аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, государственной регистрации права собственности Костюченко Д.Б. незаконной. Данному делу присвоен номер А09-11960/2008-24.

Определением от 19.12.2008 Арбитражный суд Брянской области приостановил производство по делу №А09-11968/2008-27, ссылаясь при этом на п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что обязанность в приостановлении производства по делу возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Следовательно, те обстоятельства, которые устанавливаются в другом деле, должны иметь решающее значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, в котором решается вопрос о приостановлении производства по делу.

Между тем из материалов дела не следует, что Арбитражным судом Брянской области рассматривается другое дело (№А62-11960/2008-24), в котором бы выяснялись обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Оспаривая разРешение на строительство №RU 3230200-111, выданное Костюченко Д.Б., заявитель указывает на то, что оспариваемое разРешение подписано неуполномоченным лицом Сербиным А.А., полномочия которого как главы администрации МО пгт Климово были досрочно прекращены Решением Брянского областного суда от 16.05.2008, а также на то, что управление и распоряжение земельными участками, расположенными на территории МО пгт Климово, государственная собственность на которые не разграничена, включая спорный участок, с 01.01.2008 должно осуществляться органами местного самоуправления МО «Климовский район».

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассмотрения настоящего дела, являются установление правомочий должностного лица на подписание оспариваемого акта, а также правомочие органа, от имени которого это лицо подписало разРешение на строительство.

Обстоятельством же, устанавливаемым в рамках дела №А62-11960/2008-24 является право собственности Костюченко Д.Б. на земельный участок.

Между тем указанное обстоятельство не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, а результат рассмотрения дела №А09-11960/2008-24 повлиять на результат рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что разРешение на строительство оспаривается вне зависимости от наличия или отсутствия у Костюченко Д.Б. права собственности на земельный участок.

Учитывая сказанное, апелляционная инстанция считает, что установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2008 по делу №А09-11968/2008-27 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи Н.В. Еремичева

О.Г. Тучкова