Судебная власть

Решение от 2009-02-24 №А55-17147/2008. По делу А55-17147/2008. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

24 февраля 2009 года

Дело №

А55-17147/2008

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткиной Т.В.

рассмотрев 19 февраля 2009 года в судебном заседании дело по иску

к Администрации городского округа Самара

О признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель Савина Н.Ф. по доверенности от 27.08.08г.

от ответчика – представитель Гусева Ю.С. по доверенности от 19.12.08г.

Установил:



Истец – Жирнов Владимир Иванович, обратился в суд к администрации городского округа Самара с иском о признании права собственности в реконструированном состоянии нежилого помещения после реконструкции, площадью 113,1 кв.м., по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 64, 1 этаж: комнаты №№ 12, 13, 23 - 28, 43 – 50 на основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений просительной части и оснований иска, принятых в судебном заседании 19 февраля 2009 года).

Мотивом для удовлетворения исковых требований истец указывает следующие обстоятельства.

Истец произвел реконструкцию нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Данная реконструкция не нарушает требования действующего санитарного законодательства, противопожарным безопасности, не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности и надежности здания.

Ответчик – Администрация городского округа Самара, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи квартиры от 03 января 2002 года, заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Ф.И.О. истец приобрел в собственность квартиру общей площадью 113,6 кв.м., в том числе жилой площадью 83,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, дом номе 64, квартира номер 7.

Постановлением Главы города Самара от 07 февраля 2003 года №61 квартира №7 в доме №64 по ул. Мичурина общей площадью 113,6 кв.м. переведена в нежилое помещение (л.д. 16).

Распоряжением Главы администрации Октябрьского района г. Самары № 178 от 01.03.04г. разрешена перепланировка нежилого помещения №7, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, дом номе 64» (л.д. 17).

Согласно акту №21 приемки объекта в эксплуатацию от 02.03.04г. перепланированное нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м. принято в эксплуатацию (л.д. 18). Акт приемки объекта в эксплуатацию утвержден распоряжением от 04.03.04 г. № 187 (л.д. 20).

04 сентября 2008 года истцу выдано (вторично с учетом исправлений допущенных описок в свидетельстве о праве собственности от 23.04.2004г.) свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м., 1 этаж: комнаты №№ 12, 13, 23 – 28 (л.д. 12).

После выдачи свидетельства о праве собственности истцом произведена реконструкция указанного нежилого помещения, в результате которой общая площадь уменьшилась на 2,8 кв.м. и составила 113,1 кв.м., что подтверждается техническим заключением о перепланировке (л.д. 35 - 40).

Положения п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве основания приобретение права собственности на новую вещь, созданную лицом при соблюдении закона и иных правовых актов.

Таким образом, право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено при соблюдении условия правомерности его создания.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.



Из имеющихся материалов дела не усматривается, что истцу выдавалось разРешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Доказательство того, что разРешение на реконструкцию заявленного в иске объекта, не требовалось, несмотря на то, что судом неоднократно запрашивались у истца тому доказательства, истцом не представлено. Напротив, истцом представлено письмо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.01.09г., в котором указывается, в нежилом помещении зафиксирована реконструкция

В соответствии со ст. 28 Устава городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделен полномочиями осуществления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности, осуществляет контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации.

Заключения указанного органа об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию не представлено.

В связи с тем, что разРешение на строительство спорного объекта в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом получено не было, следует вывод о том, что истец осуществил строительство с нарушением закона в виду отсутствия разрешения соответствующего органа.

Следовательно, спорный объект недвижимого имущества, является самовольной постройкой. К рассматриваемым правоотношениям применима ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие ходя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой. Иск заявлен на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение требований.

Кроме того, истцом не представлен выписки из реестров областной, федеральной и муниципальной собственности, содержащие информацию об отсутствии либо наличии спорного объекта в указанных реестрах, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающая отсутствие правопритязание третьих лиц на указанный в иске объект.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 111, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова