Судебная власть

Решение от 2009-03-02 №А68-9271/2008. По делу А68-9271/2008. Тульская область.

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-9271/08

Объявлено «26» февраля 2009г.

Изготовлено «02» марта 2009г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Л.Д. Тажеевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Д. Тажеевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Тропик Тула»

к Шаматава С.К.

о взыскании задолженности и договорной неустойки

при участии:

от истца – пред. по доверен. Самарина И.С., пасп.

от ответчика – не явились, увед. надлеж. по месту жительства, подтвержденному УФМС

Установил:

ООО «Тропик Тула» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области к Шаматава С.К (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 897 019, 46 руб. и договорной неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 2 284 780, 15 руб.



Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. В конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 847 019, 46 руб. и договорной неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 2 125 947, 37 руб.

Ответчик, надлежаще уведомленный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

24.01.2008г. между истцом и ответчиком был подписан договор поставки овощей и фруктов № ТТ 509, в соответствии с п. 1.1. которого, истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора, ассортимент и количество которого определяются сторонами при согласовании заказа покупателя на поставку каждой отдельной партии.

3.1 договора предусмотрено, что в случае предоставления покупателю отсрочки платежа покупатель оплачивает товар по безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 21 календарных дней со дня получения товара.

Наименование и количество товара стороны предусмотрели в товарных накладных, в которых в качестве основания поставки указан договор поставки № ТТ 509 от 24.01.2008г.

С учетом того обстоятельства, что товар, поставленный на основании указанных товарных накладных с указанием в них в качестве основания поставки договора № ТТ 509 от 24.01.2008г., был принят ответчиком, суд считает, что указанный договор был заключен.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г., подписанным сторонами, а также первичными бухгалтерскими документами – товарными накладными, накладными и приложенными к ним доверенностями, а также платежными поручениями и приходным кассовым ордером, подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 3 847 019, 46 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец пояснил, что ответчик задолженность за поставленный по договору товар в сумме 3 847 019, 46 руб. не оплатил до настоящего времени, а ответчик доказательств обратного не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную, но не оплаченную продукцию в сумме в сумме 3 847 019, 46 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре стороны предусмотрели условие о предоставлении покупателю отсрочки по оплате поставленной продукции в количестве 21 календарного дня с даты получения товара.



На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 4.2 договора в соответствии с уточненным расчетом истца, который проверен и признан судом обоснованным.

Между тем, суд, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, в том числе незначительного срока (менее одного года) просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного товара, уменьшает подлежащие взысканию с ответчика пени в два раза до 1 062 973 руб.

Истцом за рассмотрение первоначально заявленных исковых требований в сумме 6 181 799, 61 руб. (сумма основного долга - 3 897 019, 46 руб., неустойка - 2 284 780, 15 руб.) была уплачена государственная пошлина в сумме 42 409 руб.

Впоследствии истец уменьшил заявленные исковые требования до 6 093 001, 27 руб. (сумма основного долга – 3 847 019, 46 руб., неустойка - 2 125 947, 37 руб.), в том числе, в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга, являющейся предметом настоящего иска, в размере 50 000 руб., которые были оплачены после принятия настоящего иска к производству.

Исковые требования истца были удовлетворены судом частично, в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в п. 9 Постановления ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» указано, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, с учетом того, что сумма основного долга в размере 50 000 руб. была оплачена ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с суммы заявленных исковых требований в размере 6 022 966, 83 руб. (3 897 019, 46 + 2 125 947, 37), в сумме 41 615 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 794 руб. (42 409 - 41 615) надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

PЕ Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тропик Тула» к индивидуальному предпринимателю Шаматава С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаматава С.К. в пользу ООО «Тропик Тула» 4 909 992 руб., 46 коп., в т.ч. задолженность за поставленный по договору поставки овощей и фруктов № ТТ 509 от 24.01.08г. товар в сумме 3 847 019 руб. 46 коп. и пени в сумме 1 062 973 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Тропик Тула» к индивидуальному предпринимателю Шаматава С.К. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаматава С.К. в пользу ООО «Тропик Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41615 руб.

Возвратить ООО «Тропик Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 794 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева