Судебная власть

Решение от 2009-03-02 №А82-14767/2008. По делу А82-14767/2008. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ярославль Дело № А82-14767/2008-45

02 марта 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ 7 Микрон“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Стратегия. Капитал“ о взыскании 43392,41 руб.

при участии : от истца – Петухова Е.И. – представитель по доверенности от 12.01.2008г., от ответчика - не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “7 Микрон“ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Стратегия. Капитал“ о взыскании задолженности по договору поставки № 24-04/08 в сумме 43392,41 руб., из них: 32560 руб. – основного долга, 10832,41 руб. – пени за период с 16.07.08. по 17.11.08., 7000 руб. - судебных издержек за оказанные юридические услуги.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, о времени и месте заседания извещен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела,

суд Установил:

24 апреля 2008 года между ООО “7 Микрон“ (Поставщик) и ООО “Стратегия. Капитал“ (Покупатель) заключен договор поставки № 24-04/08 на поставку компьютерного оборудования на срок с 24 апреля 2008 года по 24 августа 2008 года. Согласно условиям договора приложения №1 к договору ( спецификация поставляемого товара) Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить компьютерное оборудование. В соответствии с разделом 8 договора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком Покупатель вносит предоплату в размере 20% от цены товара, что составляет 63139 руб. Полный расчет по настоящему договору осуществляется с момента поставки Товара по следующему графику: 80% от цены товара в течение 3 месяцев равными долями ежемесячно в размере 84184 руб. Пунктом 9.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,2 % от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с договором Истец поставил, а Ответчик принял товар по товарной накладной № 61603 от 16.06.2008г. на сумму 315700 руб. На товарной накладной имеется подпись и печать ответчика в получении товара.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями: № 61 от 16.10.2008г. на сумму 20000руб., № 57 от 25.09.2008г. на сумму 50000 руб., № 52 от 09.09.2008г. на сумму 50000 руб., № 38 от 28.08.2008г. на сумму 50000 руб., № 23 от 08.07.2008г. на сумму 50000 руб., № 1 от 20.05.2008г. на сумму 63140 руб., всего товар оплачен на сумму 283140 руб. Остаток долга составляет 32560 руб.



Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Представленная товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

В силу ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору № 24-04/08 от 24.04.2008г., товарной накладной № 61603 от 16.06.2008г., ст. 8, 309, 310, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 32560 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 10832.41 руб. за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 9.2 договора поставки № 24-04/08 за период с 16.07.08. по 17.11.08.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора № 24-04/08 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Однако, суд считает, что заявленная сумма пени не отвечает принципам разумности и соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства причинение заявителю ущерба в размере заявленной суммы. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер пени до 6000 руб.

Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 7000 руб., в обоснование своих требований представил договор на оказание юридических услуг от 14.11.2008г., платежное поручение № 2003 от 12.12.08. об оплате 7000 руб., промежуточный акт сдачи-приемки услуг от 02.03.09. на сумму 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, категорию спора, исходя из реальности оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание то, что договор на оказание юридических услуг предусматривает оплату услуг не только за подготовку иска, защиту интересов истца в суде, но и осуществление мер по принудительному исполнению решения суда, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стратегия. Капитал“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “7 Микрон“ 32560 руб. – долга, 6000 руб. – пени, 1735,70 руб. – расходов по госпошлине, 2000 руб. – судебных издержек.



В остальной части иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 276,08 руб. излишне уплаченную платежным поручением № 1858 от 26.11.2008г. на основании п/п 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Гусева Н.А.