Судебная власть

Решение от 2009-03-03 №А65-26973/2008. По делу А65-26973/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-26973/2008-СА2-34

3 марта 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 3 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой М.В.,

с участием представителей:

от заявителя: Артямов А.В. по доверенности от 01.01.2009 г. №15,

от ответчика: Алексеев И.Г. по доверенности от 14.01.2009 г. №48Д,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татспиртпром», г. Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (Пестречинский отдел), с. Пестрецы, о признании отказа Пестречинского отдела Федеральной регистрационной службы России по Республике Татарстан в государственной регистрации прав незаконным и обязании Пестречинского отдела Федеральной регистрационной службы России по Республике Татарстан внести в графу «Особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-I ЕГРП запись в соответствии с п.27 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов,

Установил:

Открытое акционерное общество «Татспиртпром», г. Казань (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (Пестречинский отдел), с. Пестрецы (далее - ответчик) о признании отказа Пестречинского отдела Федеральной регистрационной службы России по Республике Татарстан в государственной регистрации прав незаконным и обязании Пестречинского отдела Федеральной регистрационной службы России по Республике Татарстан внести в графу «Особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-I ЕГРП запись в соответствии с п. 27 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов.

Определением от 20 января 2009 года судом на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Пестречинского отдела ФРС по РТ на Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Указанным определением Арбитражным судом РТ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КФХ «Марсель» и исполком Пестречинского муниципального района РТ.

Заявитель поддерживает заявленные требования, считает отказ ответчика незаконным, так как не было учтено, то, что согласно методическим рекомендациям, утвержденным приказом ФРС от 07.06.2007 г. №112, при признании судом недействительной сделки в графу «Особые отметки регистратора» вносится соответствующая запись.



Ответчик не признает заявленные требования, считает отказ правомерным, соответствующим нормам Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним».

Как усматривается из представленных документов, Решением Арбитражного суда РТ от 25 июня 2008 года требования заявителя к администрации Пестречинского района РТ и КФХ «Марсель» удовлетворены частично. За ОАО «Татспиртпром» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 179 га, расположенные в Пестречинском районе РТ около деревни Званка. В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды за №ТО-36-071-0031 от 23.09.2004 г. и за №ТО-36-071-0032 от 25.08.2003 г., заключенным Администрацией Пестречинского района РТ и КФХ «Марсель» отказано.

На основании данного решения заявитель 19 сентября 2008 года обратился к ответчику с заявлением о признании сделки по договору аренды недействительной.

Ответчик, рассмотрев заявление, принял Решение об отказе государственной регистрации, о чем сообщил заявителю в сообщении от 18 ноября 2008 года №21102008-491.

Основанием отказа послужило то, что в нарушение абз.3 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» (далее - Закон) с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды обратилось ненадлежащее лицо.

Заявитель не согласился с отказом и обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, по вопросу регистрации расторжения договора аренды могут обратиться обе стороны сделки по их соглашению, либо одна из сторон, по указным в ст.450 ГК РФ основаниям.

В данном случае заявитель не является стороной ни договора аренды за №ТО-36-071-0031 от 23.09.2004 г., ни договора аренды за №ТО-36-071-0032 от 25.08.2003г.

В силу п.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Следовательно, ответчик правомерно указал в отказе на вышеуказанное основание отказа.

Кроме того, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о признании сделки по договору аренды недействительной. В соответствии с нормами ГК РФ такие требования являются предметом судебного разбирательства и не подведомственны регистрирующему органу, уполномоченному осуществлять государственную регистрацию. Государственная регистрация это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылку заявителя на п.27 методических рекомендаций, утвержденных приказом ФРС от 07.06.2007 г. №112, суд считает несостоятельной.



Пунктом 27 методических рекомендаций предусмотрено, что при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки и если судом не применены последствия ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта рекомендуется в графу «Особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-1 ЕГРП вносить следующую запись: «Сделка (указываются реквизиты договора) признана недействительной (указываются реквизиты судебного акта)».

В случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки (п.28 методических рекомендаций).

Как видно из вышеуказанных норм, речь идет о сделках, признанных судом недействительными.

Заявителем не представлено Решение Арбитражного суда РТ о признании договора аренды №ТО-36-071-0031 от 23.09.2004 г. и договора аренды за №ТО-36-071-0032 от 25.08.2003 г. недействительными.

В своем решении от 25 июня 2008 года арбитражный суд отказал в применении последствий недействительности ничтожных сделок, оформленных договорами аренды.

Согласно ст.4 Закона аренда подлежит государственной регистрации в виде ограничения (обременения) прав.

В подраздел III ЕГР прав вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, концессионном соглашении, аресте имущества, заявлении о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и других), дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись (ст.12 Закона).

Следовательно, п.27 методических рекомендаций не применим в данной ситуации.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик правомерно принял Решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлина относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Татспиртпром», г. Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании отказа Пестречинского отдела Федеральной регистрационной службы России по Республике Татарстан в государственной регистрации прав незаконным и обязании Пестречинского отдела Федеральной регистрационной службы России по Республике Татарстан внести в графу «Особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-I ЕГРП запись в соответствии с п.27 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья: М.В. Егорова