Судебная власть

Решение от 2009-02-25 №А05-14365/2008. По делу А05-14365/2008. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело № А05-14365/2008

25 февраля 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фиш»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску

о признании недействительным решения № 16-23-314/2034 от 08.08.2008

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – Никитина А.П., Покатило С.Л.

от ответчика – Мостейкене Т.Н.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фиш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 16-23-314/2034 от 08.08.2008 в части: отказа в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1211184 рублей по внутреннему рынку; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 539801 рубля с соответствующей суммой пени; привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 107956 рублей (требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представители Общества заявленные требования поддержали с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21.04.2008 Общество представило по почте в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой в разделе 3 сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, исходя из налоговой базы 5205526 рублей, составляет 539801 рубль. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), и подлежащая вычету, составляет 1211184 рубля. Итого сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу, составляет 671383 рубля (539801-1211184). В разделе 5 декларации указано, что налоговая база для исчисления НДС по налоговой ставке 0 процентов составляет 35029795 рублей, налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составляет 3184527 рублей.

В ходе камеральной проверки указанной декларации установлено необоснованное применение налогового вычета в размере 1211184 рублей по внутреннему рынку и в размере 3184527 рублей по товарам, реализованным по ставке 0 процентов; неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 539801 рубля, о чем составлен акт № 16-23-314/3457 камеральной налоговой проверки от 23.07.2008.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки, основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1211184 рублей по внутреннему рынку и в сумме 3184527 рублей по экспорту послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки:

налогоплательщиком не ведется раздельный учет сумм «входного» налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и экспорту, и соблюдении соответствующих условий применения налоговых вычетов;

в грузовых таможенных декларациях отсутствует печать таможни с отметкой «товар вывезен».

В возражениях на акт камеральной проверки, представленных в инспекцию 5 августа 2008 года, Общество пояснило, что раздельный учет сумм «входного» НДС Обществом не ведется, т.к. не вся закупаемая у поставщика продукция приходится на экспорт, соответственно поставщиком выставляются накладные на общее количество продукции, без разделения на экспорт и внутренний рынок; на данный момент все исправления в бухгалтерский учет введены. Также указано, что на данный момент сделан запрос в таможенные органы на подтверждение факта вывоза.

По результатам камеральной налоговой проверки 08.08.2008 налоговый орган принял Решение № 16-23-314/2034 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 107956 рублей, предложения Обществу уплатить 539801 рубль рублей налога на добавленную стоимость и предложения уплатить пени, начисленные на неполную уплату НДС за 1 квартал 2008 года.

23 октября 2008 года Общество направило в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО жалобу № 02 на Решение № 16-23-314/2034 от 08.08.2008. Решением № 19-10а/17152 от 21.11.2008, принятым по итогам рассмотрения жалобы, Управление оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с Решением инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, полагающих, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное Решение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.



Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в статье 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для реализации на внутреннем рынке или для реализации на экспорт налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам, принимается к вычету по разным разделам декларации и в разные сроки.

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ для целей налогообложения налогоплательщик обязан отдельно учитывать каждую операцию по реализации товаров (работ, услуг), которая облагается в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по реализации товаров как на российском рынке, так и на экспорт, принимаются к вычету при наличии раздельного учета данных сумм налога и соблюдении соответствующих условий применения налоговых вычетов.

Данная позиция содержится в Письме Министерства финансов России от 10.04.2007 № 03-07-08/71.

Правила ведения раздельного учета налоговым законодательством не установлены, поэтому налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, должен самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, закрепив методику в Приказе об учетной политике организации в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

Судом установлено, что в приказе Общества об учетной политике № 1 для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета (на 2008 год) от 01.01.2008 отсутствует методика раздельного учета операций по реализации товаров на внутренний рынок и на экспорт. Других документов, подтверждающих ведение раздельного учета в проверяемом периоде, в рамках проведения камеральной проверки Обществом представлено не было. Кроме того, в возражениях на акт камеральной проверки Общество признает факт отсутствия ведения раздельного учета сумм «входного» НДС и по внутреннему рынку и по экспорту. В судебном заседании представители Общества также данное обстоятельство не оспаривали.

Доводы Общества о том, что в возражениях на акт камеральной проверки было указано, что на данный момент все исправления в бухгалтерский учет внесены, не принимаются судом во внимание с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Судом установлено, что в возражениях на акт камеральной проверки, представленных Обществом в Инспекцию 5 августа 2008г., Общество фактически признало обстоятельства, изложенные в акте камеральной налоговой проверки, как в части того, что налогоплательщиком не ведется раздельный учет сумм «входного» налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и экспорту, так и в части того, что в грузовых таможенных декларациях отсутствует печать таможни с отметкой «товар вывезен».

При этом, указав в возражениях, что на данный момент все исправления в бухгалтерский учет введены, Общество не представило налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Положения Налогового кодекса позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованн Ф.И.О. документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Определением арбитражного суда по данному делу от 12.02.2009 заявителю было предложено представить суду документы, представленные в налоговый орган вместе с возражениями на акт камеральной проверки в подтверждение ведения раздельного учета.

С сопроводительным письмом № 07 от 20.02.2009 Общество представило суду расчет доли выручки (Россия/Экспорт) и расчет НДС приходящегося на экспорт рыбопродукции. При этом в судебном заседании представитель Общества пояснил, что указанные документы с возражениями в налоговый орган не представлялись, а были представлены в подтверждение уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данные расчетов не подтверждают данные налоговой декларации, по результатам проверки которой было принято оспариваемое Решение. Наоборот, указанные расчеты свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первоначально поданной налоговой декларации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере, указанном в первоначальной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что Общество, внеся исправления в бухгалтерский учет в части ведения раздельного учета, 22 августа 2008 года, то есть после принятия оспариваемого решения, представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой исключен предъявленный ранее к вычету налог по экспортным операциям в сумме 3184527 рублей и уменьшена сумма НДС, заявленного по товарам (работам, услугам), реализованным на внутреннем рынке (в первоначальной декларации заявлено 1211184руб., в уточненной декларации - 796147руб.), то есть Общество в соответствии со статьей 81 НК РФ самостоятельно скорректировало сумму налогового вычета.

Кроме того, как пояснили представители Общества по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом принято Решение от 15.01.2009 № 16-23-314/3711. Также обществом в январе 2009 года повторно была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года.

Представление уточненных деклараций после завершения камеральной налоговой проверки первоначальной декларации и принятия оспариваемого решения, само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и необоснованным, поскольку законность и обоснованность оспариваемого решения оценивается судом на дату его принятия.

В данном случае представление уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2008 года при изменении налоговой обязанности изменяет соответственно порядок принудительного исполнения оспариваемого решения, и соответственно может повлиять на взыскание с заявителя сумм налога и штрафных санкций, так как взыскание указанных сумм должно производиться налоговым органом с учетом действительной обязанности налогоплательщика.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело А05-12775/2008 по заявлению Общества к ИФНС по г. Архангельску о признании недействительным решения от 11.11.2008 № 28764 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, выставленного на основании решения № 16-23-314/2034 от 08.08.2008.

По мнению суда, оспариваемое Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения камеральной проверки, как в части того, что налогоплательщиком не ведется раздельный учет сумм «входного» налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и экспорту, так и в части того, что в грузовых таможенных декларациях отсутствует печать таможни с отметкой «товар вывезен», и Обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части, судом не установлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Полуянова