Судебная власть

Решение от 2009-02-26 №А05-10894/2008. По делу А05-10894/2008. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-10894/2008

26 февраля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в лице филиала в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах

к ответчику – закрытому акционерному обществу «СВС и Ко»

о взыскании 22 649 руб.

при участии в заседании представителей: от истца – Ермолина А.Г. (доверенность от 11.01.2009),

Установил:



заявлено требование о взыскании 22 649 руб. задолженности за услуги производственного контроля с лабораторно-инструментальными методами исследования, оказанные по договору № 76 от 16.05.2005.

Ответчик в заседание своего представителя не направил. Копии определений об отложении судебного разбирательства от 28.01.2009, направленные ответчику по последним известным суду местам его нахождения, в том числе по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 206.02.2009, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и выбытия адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.05.2005 истец – ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в лице филиала в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах (исполнитель) и ответчик – ЗАО «СВС и Ко» (заказчик) заключили договор № 76, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить обследование объектов, лабораторные исследования проб, инструментальные замеры объектов с целью производственного лабораторного контроля за проведением санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что работы и услуги, указанные в договоре, выполняются в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 85 от 18.03.2002 «О перечне платных медицинских услуг (работ), которые могут выполняться учреждениями Госсанэпидслужбы РФ».

При этом заказчик производит оплату выполненных работ после предъявления акта приемки-сдачи выполненных работ на основании предъявленного счета (пункт 2.5 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ за II месяц 2007 года, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний, а также актами приемки-сдачи выполненных работ № 7/0379 от 12.04.2007, № 7/0533 от 21.05.2007 № 7/0581 от 31.05.2007, подписанными истцом.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры № 7/0078 от 02.02.2007, № 7/0113 от 12.02.2007, № 7/0221 от 12.03.2007, № 7/0255 от 19.03.2007, № 7/0379 от 12.04.2007, № 7/0533 от 21.05.2007 и № 7/0581 от 31.05.2007 на общую сумму 43 302 руб. Ответчик по приходным кассовым ордерам № 398 от 02.02.2007, № 522 от 12.02.2007 и № 1074 от 27.03.2007 частично оплатил задолженность на сумму 20 653 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 20 653 руб., истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 22 649 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку предметом договора на оказание услуг производственного контроля с лабораторно-инструментальными методами исследования является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.

При таких обстоятельствах отсутствие подписанных ответчиком актов приемки выполненных работ не освобождает его от оплаты услуг по договору, которые были оказаны фактически.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 22 649 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчика.



В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 905 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СВС и Ко» в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в лице филиала в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах 22 649 руб. долга, 905 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Н.М. Бушева