Судебная власть

Решение от 03 марта 2009 года № А56-52538/2008. По делу А56-52538/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 марта 2009 года Дело № А56-52538/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1СК») к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая компания «Русский мир» о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «1СК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ОАО «Страховая компания «Русский мир» 22 960,41 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего г Ф.И.О.

Истец и ответчик в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили, ответчик письменный отзыв и доказательства не предоставил.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «1СК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с полисом страхования транспортных средств №ДРП1-ФКРК/001377 от 15.11.2006 между ООО «1СК» и гражданином Нинуа Т.П. на срок до 15.11.2009 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Тойота», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «В 840 ОВ 177».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 03.04.2007 №4980, справки об участии в ДТП от 27.05.2008 и протокола по делу об административном правонарушении серии АН № 0200062 от 25.02.2007, в период действия договора страхования, а именно – 14.02.2007 около 18 часов - на улице Милашенкова в городе Москва произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» гос.рег.знак «В 840 ОВ 177», под управлением Нинуа Т.П. и автомобилем «Мазда», гос.рег.знак «У 049 РА 177» под управлени Ф.И.О. В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан водитель Журавлев Е.Н., нарушивший пункт 5.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «Тойота» были причинены механические повреждения. В действиях водителя Нинуа Т.П. отступлений от правил дорожного движения не обнаружено.

Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки №7701-0702-1049/1 от 29.04.2007 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составила 22 960,20 руб.



Платёжным поручением от 22.05.2007, №604 ООО «1СК», выполняя обязательства по договору страхования, выплатило страхователю Нинуа Т.П. страховое возмещение в названном выше размере.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Журавлева Е.Н., была застрахована ОАО «Страховая компания «Русский мир» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис № ААА 0410600041).

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ООО «1СК» и гражданином Нинуа Т.П. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 22 960,20 руб. к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 14.02.2007 в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Журавлева Е.Н. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ОАО «Страховая компания «Русский мир», истец обоснованно предъявил к данному лицу требование о взыскании ущерба, причиненного его страхователем.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя в причинении ущерба страхователю истца либо полного возмещения причиненного источником повышенной опасности ущерба, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск ООО «1СК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 918,41 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Иск ООО «1СК» удовлетворить полностью:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в порядке суброгации убытки в размере 22 960,20 руб. и судебные расходы в сумме 918,41 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.С. Покровский