Судебная власть

Решение от 16 марта 2009 года № А68-452/2009. По делу А68-452/2009. Тульская область.

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула

Дело № А68-452/09-26/14 «16» марта 2009 года

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

председательствующего Дохоян И.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Камардиной М.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области к

МОУ «Прогимназия»

о

взыскании 5 383 руб. 60 коп.

При участии в заседании:

от заявителя –

Морозова О.Г., пред. по доверен.

от ответчика –



не явился, извещен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Тульской области) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия» г. Суворова (далее – МОУ «Прогимназия») штрафа по налогу на имущество организаций в сумме 5 383 руб. 60 коп.

Ответчик письменных возражений на заявление не представил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела,

Установил:

05.05.2008г. МОУ «Прогимназия» представило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тульской области уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год.

Сумма налога, дополнительно подлежащего уплате в бюджет в соответствии с указанной декларацией, составила 26 768 руб.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ на дату подачи уточненной декларации ответчик не уплатил дополнительно подлежащий уплате в бюджет налог на имущество организаций в сумме 26 768 руб. и соответствующие ему пени, о чем заявителем был составлен акт от 30.07.2008г. № 2402/609.

По итогам рассмотрения материалов проверки и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области было принято Решение от 28.08.2008г. № 3631 о привлечении МОУ «Прогимназия» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 5 353 руб. 60 коп. (26 768 руб. * 20 %).

На основании данного решения ответчику было предъявлено требование от 17.09.2008г. № 575.

Поскольку в добровольном порядке требование заявителя ответчиком исполнено не было, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.



В соответствии со ст. 373 НК РФ ответчик в проверяемый период являлся плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно ст. 3 Закона Тульской области от 24.11.2003г. № 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций» (в ред. от 12.11.2007г.) сумма авансовых платежей по налогу на имущество организаций исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и уплачивается не позднее срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам, то есть не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (первого квартала, полугодия и 9 месяцев – ст. 379 НК РФ).

В свою очередь, сумма налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и уплачивается не позднее срока, установленного для представления налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, то есть не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налоговые расчеты по авансовым платежам представляются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 2 и 3 ст. 386 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты налога на имущество организаций и представления соответствующей налоговой декларации за 2007 год – 31.03.2008г. (30.03.2008г. – выходной день).

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В свою очередь, согласно подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, только при выполнении всех вышеперечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неполную уплату налога по первоначально поданной декларации.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» (п. 26) речь в данном случае идет об ответственности за неуплату или неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Из материалов дела следует, что уточенная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год была представлена ответчиком в налоговую инспекцию 05.05.2008г., т.е. после истечения срока представления указанной налоговой декларации и срока уплаты налога. При этом, данная уточненная декларация была представлена налогоплательщиком до того момента, как налоговый орган обнаружил допущенные налогоплательщиком в первоначально поданной налоговой декларации ошибки.

Следовательно, налогоплательщик подлежал в этом случае освобождению от ответственности при условии уплаты им недостающей суммы налога и пени.

Вместе с тем, на момент представления уточенной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год (на 05.05.2008г.) МОУ «Прогимназия» не уплатило недостающую сумму налога на имущество и пени.

Таким образом, МОУ «Прогимназия» при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год не выполнило ограничения, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ и, соответственно, оно правомерно привлечено Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области в ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 383 руб. 60 коп. (26 768 руб. * 20 %).

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ, судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В свою очередь, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, согласно п. 1 ст. 112 НК РФ признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 17 Информационного письма от 17.03.2003г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ» самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении является смягчающим ответственность обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает, что МОУ «Гимназия» является образовательным учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Прогимназия» г. Суворова (расположенного по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, д. 23, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Тульской области 15.04.2003г.) в доход соответствующего бюджета штраф по налогу на имущество организаций в сумме 1 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья

И.Р.Дохоян