Судебная власть

Решение от 2010-06-07 №А69-656/2010. По делу А69-656/2010. Республика Тыва.

Решение г. К г. Кызыл

Дело № А69-656/2010-8

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платежные системы»

к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Семенов П.М. – генеральный директор общества, Язев А.А. - представитель по доверенности, от ответчика: Рузайкина И.Н. - представитель по доверенности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Платежные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий по изъятию денежных средств и лотерейного оборудования незаконными, обязании возвратить изъятое имущество.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что государственный орган злоупотребляет своими полномочиями и незаконно держит у себя изъятое имущество. Проверка проводилась с нарушением процессуальных норм.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что проверка проводилась на основании распоряжения о проведении оперативно-профилактических мероприятий в целях противодействия незаконной организации и проведению азартных игр на территории республики. Все мероприятия проводились на основании действующего законодательства.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Платежные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000417845.

04.03.2010 в 15 часов 30 минут в дежурную часть УВД по г. Кызылу поступило сообщение о том, что в гостинице «Кызыл» по ул. Тувинских добровольцев, д. 13 работает игровой зал.

05.03.2010 начальник ОБЭП УВД по г. Кызылу подполковник милиции Куулар А.Ч., на основании поступившего в КУСП вх. № 8710 от 04.03.2010, поручил старшему оперуполномоченному Францевич И.Н. провести проверку сообщения об осуществлении игровой деятельности в гостинице «Кызыл» по ул. Тувинских добровольцев, д. 13 в нарушение Федерального закона от 29.12.2008 № 224 «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».



04.03.2010 старшим дознавателем ОД УВД по г. Кызылу Орлатской А.А. произведен осмотр места происшествия игрового зала в гост. «Кызыл» в присутствии понятых Монгуш А.С., Ооржак Б.Б., в ходе которого изъяты 16 микросхем от лотерейных терминалов, опечатанные круглой печатью с оттиском «Для справок УВД по г. Кызылу», с подписями понятых, результаты осмотра оформлены протоколом.

20.03.2010 оперуполномоченным Смирновым К.А. произведен осмотр места происшествия игрового зала по ул. Кечил-оола, д. 3б/1, в присутствии понятых Карма Д.С., Конышенко Д.В., в ходе которого изъяты 33 игровых автомата. Осмотр и изъятие оформлено протоколом от 20.03.2010.

07.03.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Тыва.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с действиями сотрудников МВД по изъятию имущества, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы стороны, арбитражный суд считает, требования заявителя необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов относятся к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 4 статьи 27.8, часть 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).



Изъяты могут быть вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте (часть 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд Установили материалами дела подтверждается, что должностные лица органов внутренних дел, обнаружив признаки состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по организации азартных игр без специального разрешения (лицензии) (часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и нарушение установленного Законом Республики Тыва от 18 июня 2007 года N 217 ВХ-2 “О запрете на территории Республики Тыва деятельности по организации и проведению азартных игр“ запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Республики Тыва (часть 1 ст. 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Тыва) в порядке статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых провели осмотр помещений и произвели изъятие 16 микросхем от лотерейных терминалов, 33 игровых автоматов, используемых непосредственно в осуществлении деятельности по организации азартных игр, денежных средств, полученных от осуществляемой деятельности. О совершении указанных действий должностные лица Отдела, обладающие полномочиями по возбуждению дела о названном административном правонарушении и по изъятию вещей, являющихся орудиями совершения правонарушения, составили протоколы осмотра от 04.03.2010, от 20.03.2010. Нарушений требований статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении данных протоколов не установлено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что действия должностных лиц Отдела по проведению осмотра и изъятию 16 микросхем от лотерейного оборудования, 33 игровых автоматов, используемых непосредственно в осуществлении деятельности по организации азартных игр, денежных средств, полученных от осуществляемой деятельности, являются законными.

Суд отклоняет требование Общества о возложении на Отдел обязанности по возврату изъятого имущества в связи с прекращением производства по возбужденному делу об административном правонарушении, в рамках которого изымалось это имущество. Так как из материалов дела не усматривается, что общество, после прекращения административного производства, обращалось в органы внутренних дел с заявлением о возврате изъятого имущества, следовательно, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия имущество и денежные средства изъяты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и их правовой режим в настоящее время определяется данным кодексом, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, вопрос о возврате названного имущества должен решаться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации либо Гражданским кодексом Российской Федерации, а не в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Платежные системы» к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий Министерства внутренних дел по Республике Тыва по изъятию денежных средств и лотерейного оборудования незаконными, обязании возвратить изъятое имущество отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий апелляционный арбитражный суд либо в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Э.А. Санчат