Судебная власть

Решение от 2010-06-07 №А46-5933/2010. По делу А46-5933/2010. Омская область.

Решение

город Омск

07 июня 2010 г. Дело № А46-5933/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П.Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко П.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проблем человека»

о взыскании 1 682 руб. 15 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Михневич Д.И. по доверенности от 01.05.2010. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещались;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проблем человека» о взыскании 962 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № 154-09 от 01.01.2009. и 719 руб. 45 коп. пени.



Определением от 29.04.2010г. ответчик был уведомлен, что, в случае его надлежащего извещения о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, он не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции 03.06.20010г. в 14 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил, что 01 января 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт проблем человека» (Покупатель) был заключен договор поставки № 0154-09, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять о платить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и детского питания (товар), в соответствии с заявкой Покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата поставленного товара производится Покупателем по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах. Покупатель осуществляет оплату товара в момент получения товара (п. 4.2. договора).

Согласно п. 8.3. договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 7 354 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № 60753 от 20.02.2009., № 130765 от 15.04.2009., № 141639 от 23.04.2009.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 962 руб. 70 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.



В связи с просрочкой оплаты товара истец, руководствуясь п. 8.3. договора, начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 27.04.2010. в сумме 719 руб. 45 коп.

Суд, учитывая явную несоразмерность этой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит необходимым уменьшить размер неустойки в 2 раза, то есть, подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме 359 руб. 72 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 079 руб. 17 коп. (719 руб. 45 коп. задолженности + 359 руб. 72 коп. пени).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

Решил:

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Т. Штаненко