Судебная власть

Решение от 20 марта 2009 года № А41-26852/2008. По делу А41-26852/2008. Московская область.

г. Москва

«20» марта 2009 г. Дело № А41-26852/08

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУ «Пансионат с лечением «Звенигород»,

к ООО «Альтаир-Энерго»,

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей сторон: согласно протоколу,

Установил:

Истец – ФГУ «Пансионат с лечением «Звенигород» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику – ООО «Альтаир-Энерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.03.2008г. по 20.11.2008г. в размере 34 321 руб. 50 коп.

Истец на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.



Заслушав представителя Истца, оценив все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», после проведенного запроса котировок, между Истцом и Ответчиком 20 декабря 2007г. был заключен Государственный контракт № 30, в соответствии с которым государственный заказчик – Истец поручает, а исполнитель – Ответчик на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами принимает обязательства по реконструкции узла учета газа ФГУ пансионата с лечением «Звенигород» Росздрава, расположенного по адресу: Московская область, город Звенигород, п/о Введенское, в соответствии с локально-сметной документацией, а государственный заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить.

Стоимость и порядок оплаты оговаривается в п. 2 Государственного контракта и производится в следующем порядке: 295 000 руб. – оплата оборудования, в размере 100 % путем перечисления на расчетный счет исполнителя; 140 000 руб. – проектные, монтажные и пусконаладочные работы, в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи.

Оплата производится согласно выставленных исполнителем счетов и актов приема-передачи.

В соответствии с подписанным сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2008г., исполнитель обязан производить работы по контракту в течение 65 рабочих дней с момента подписания контракта.

Истец на основании выставленного Ответчиком счета № 83 от 20.12.2007г., осуществил оплату оборудования, что подтверждается платежным поручением № 1406 от 26.12.2007г.

Проведение реконструкционных работ согласовано с ГУП МО «Мособлгаз», все необходимые документы Истцом получены, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Государственному контракту. Узел учета газа в адрес Истца не поставлен, проектные, монтажные и пусконаладочные работы Ответчиком не произведены.

Претензия Истца № 98 от 04.09.2008г. направленная в адрес Ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Гражданским законодательством, статьей 1102 предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика необоснованного обогащения в размере предоплаты оборудования, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.



В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд пришел к выводу, что расчет процентов, произведенный Истцом, не соответствует действительности, так как основывается на размере основного долга с учетом НДС. Проценты начисляются на сумму основного долга без учета НДС. Так как налог на добавленную стоимость является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом было также заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы за оказание юридических услуг в размере 99 500 руб. В подтверждении факта оплаты вышеуказанных услуг был представлен Договор № 58-У от 17.11.2008г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121, лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Платежная ведомость № 254 за ноябрь 2008г., подтверждает оплату в размере 86 565 руб.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности расходов, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности: небольшая продолжительность рассматриваемого спора (2 судебных заседания); дело рассматривается по месту нахождения Истца, следовательно, отсутствуют большие расходы на служебные командировки и транспортные услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Альтаир-Энерго» в пользу ФГУ «Пансионат с лечением «Звенигород» долг в размере 295 000 руб., проценты в размере 20 090 руб. 28 коп., государственную пошлину в сумме 7 801 руб. 81 коп., денежные средства на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 284 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.М. Иванова