Судебная власть

Решение от 16 марта 2009 года № А56-55976/2008. По делу А56-55976/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 марта 2009 года Дело № А56-55976/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“,

ответчик: Товарищество собственников жилья “Северное“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – Саратовцева Д.М., доверенность от 06.11.2008 № 394, паспорт,

от ответчика – Гаврилов Ю.А. – председатель правления, протокол от 25.04.2008, паспорт,

Нестерова Ю.А., доверенность от 01.12.2008 № 79, паспорт,

Установил:



Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ИНН 7830001028) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Северное» (далее – ответчик, ИНН 7802347137) задолженности по договору от 01.09.2006 № 4860.036.1 в размере 173386 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15754 рублей 22 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга ответчиком уплачена, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 173386 рублей 92 копеек, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15852 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от части исковых требований. Заявление подписано уполномоченным лицом – представителем государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Саратовцевой Д.М., по доверенности от 06.11.2008 № 394, содержащей специально оговоренное полномочие на отказ от исковых требований полностью или в части.

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов возражал по доводам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд Установил следующие обстоятельства.

На основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2006 № 4860.036.1 (далее – договор) истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д.6, корп.1 и корп.3.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым истцом; расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, истец выставляет платежные документы за принятую ответчиком тепловую энергию в первой декаде месяца, следующего за расчетным, которые ответчик должен оплатить в течение пяти банковских дней со дня их выставления. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, платежи за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.06.2008 по 31.08.2008, осуществлялись с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 18.07.2008 по 26.11.2008 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 12 процентов, составившие 15754 рубля 22 копейки.

Для применения установленной статьей 395 ГК РФ ответственности в числе прочих обстоятельств необходимо установить факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.



В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» № 72-ФЗ от 15.06.1996 товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, созданная в форме объединения домовладельцев для специальных целей – совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса жилого дома. Платежи товарищества собственников жилья за предоставленные услуги по теплоснабжению формируются за счет оплаты населением поставленных коммунальных услуг по установленным тарифам, а также за счет суммы компенсации из бюджета соответствующей разницы в тарифах.

Ответчик является некоммерческой организацией, созданной, в том числе, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиумах. Договор был заключен ответчиком с целью обеспечение дома теплом, а не получения коммерческой выгоды, обязательства ответчика по договору не связаны с предпринимательской деятельностью. При этом получателями тепла, как следует из имеющихся в материалах дела документов, являются жильцы квартир, из-за порядка расчетов которых возникла задолженность ответчика перед истцом.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 05.10.2007, товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества собственников жилья.

Поскольку в силу статей 15-18 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» взимаемые товариществом платежи имеют целевой характер, товарищество не располагает свободными денежными средствами, которые могли быть направлены на погашение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что, в конечном счете, приведет к возложению бремени оплаты процентов на граждан – домовладельцев.

Кроме того, ответчик не мог пользоваться спорными денежными средствами истца по причине их отсутствия, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность на нарушение обязательства ввиду отсутствия его вины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 15754 рублей 22 копеек за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При принятии дела к производству судом был произведен зачет подлежащей уплате государственной пошлины в размере 5282 рублей 82 копеек, государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2008 № 7297, и частично, в размере 5924 рублей 12 копеек, возвращенной арбитражным судом в связи с частичным отказом от иска. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о возврате госпошлины по делу № А56-18784/2008 (л.д.6).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, 641 рубль 30 копеек излишне уплаченной суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С суммы исковых требований, поддержанных истцом в судебном заседании, уплате подлежит государственная пошлина в размере 634 рублей 08 копеек, расходы по уплате которой с учетом принятого судам решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4648 рублей 74 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, поскольку судом не установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от части исковых требований в размере 173386 рублей 92 копеек, составляющий основную задолженность. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5290 рублей 04 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Золотарева Я.В.