Судебная власть

Решение от 2009-03-23 №А05-1146/2009. По делу А05-1146/2009. Архангельская область.

Решение

г. Архангельск Дело № А05-1146/2009

23 марта 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 23 марта 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бабичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюпиным А.Н.,

рассмотрев 23 марта 2009 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Архангельска

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»

о взыскании 16 918 руб. 86 коп.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – Еремина А.А. (по доверенности от 04.09.2008),

от ответчика – Окулова С.В. (по доверенности от 30.01.2009).

Установил:

Мэрия города Архангельска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16 918 руб. 86 коп., в том числе 16 439 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1184 кв.м., расположенным в г. Архангельске по ул. Карельская, д.35, за период с 14.12.2006 по 31.12.2008 и 479 руб. процентов за период с 30.09.2008 по 11.01.2009.

Исковые требования указанны с учетом уточнения истцом исковых требований, которые судом приняты как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.



Представитель ответчика в открытом судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Отзыв на иск не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Сфера» приобрело право собственности на здание склада площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, по ул. Карельская, д.35, строение 1.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1184 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040718:0043. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», что подтверждается свидетельством серии 29АК № 140189 от 14.12.2006.

Судом установлено, что ответчиком права на земельный участок оформлены не были.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку за пользование указанным земельным участком пропорционально площади здания находящегося в собственности Общества, ответчик обязан вносить плату, то, не производя ее в период с 14.12.2006 по 31.12.2008, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежат уплате.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 16 439 руб., возникшего вследствие использования спорного земельного участка в указанный истцом период. Эта сумма подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, определяемых на основании соответствующих актов органов местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого находится земельный участок.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, который рассчитан пропорционально площади здания находящегося в собственности ответчика, проверен судом и признается обоснованным.

Ответчик обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования в указанный истцом период спорным земельным участком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты, заявленные истцом за период с 30.09.2008 по 11.01.2009 в сумме 479 руб. 86 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы процентов, а также и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.



При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за указанный истцом период в заявленной сумме, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Мэрии города Архангельска 16 439 руб. неосновательного обогащения и 479 руб. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход федерального бюджета 676 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья О.П. Бабичев