Судебная власть

Решение от 23 марта 2009 года № А56-60076/2008. По делу А56-60076/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

23 марта 2009 года Дело № А56-60076/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью “Индустрия-Плюс“

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: представитель Ильиных П.Б. по доверенности от 18.03.2009 № 3;

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Индустрия-Плюс“ (далее – Общество, ответчик) о взыскании 29 352 097 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и 2 025 294 руб. 70 коп. пеней на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 № 08/ЗКС-000054.

Определением от 09.02.2009 назначено предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.03.2009. Учитывая, что от истца не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представитель ответчика согласен на переход в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, а также разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер пеней до 689 525 руб. 76 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против наличия задолженности не отрицал.



Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

Установил:

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 № 08/ЗК-000054, согласно которому арендатору передан во временное владение земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, площадью 18959 кв.м, кадастровый номер 78:8341:4, участок 1 (северо-восточнее пересечения с улицей Доблести)

Пунктом 39.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 13.12.2010. Договор зарегистрирован 15.11.2006, что подтверждается штампом на договоре. Участок и объекты, расположенные на нем переданы Обществу по акту приема-передачи от 14.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора. В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, размер задолженности не оспорен, требование КУГИ о взыскании 29 352 097 руб. 06 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая значительный размер арендной платы по договору, тяжелое материальное положение ответчика, значительное превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, цели предоставления земельного участка, а также значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, суд полагает возможным снизить сумму пеней до 1 110 750 руб. 14 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из несоразмерности заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Индустрия-Плюс“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 29 352 097 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 1 110 750 руб. 14 коп. пеней на основании договора аренды от 18.09.2006 № 08/ЗКС-000054.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Индустрия-Плюс“ в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья Ракчеева М.А.