Судебная власть

Решение от 2009-03-24 №А26-8058/2008. По делу А26-8058/2008. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8058/2008

24 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Мельника А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (ПМУП «Автоспецтранс») к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (ООО «Золотое руно»)

о признании недействиельным дополнительного соглашения к договору,

при участии в заседании:

от истца – Юрчук Т.В.,

Установил:

ПМУП «Автоспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ООО «Золотое руно» с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 февраля 2006 года к договору № 1854 от 16 ноября 2005 года об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабартного мусора (отходов). Свои требования истец обосновывает тем, что дополнительное соглашение подписано лицом неуполномоченным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.



Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил. Определение суда, направленное в адрес ответчика (выписка из ЕГРЮЛ в деле представлена) возвратилось с отметкой узла связи «по истечении срока хранения. Дело судом рассмотрено по правилам пункта 2 части 2 статьи 123, статьей 156 АПК РФ.

В заседании 11 марта 2009 года судом был объявлен перерыв до 18 марта 2009 года до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось, в нем принял участие представитель истца.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд Установилследующее.

16 ноября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д. 7-9) № 1854 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (отходов), согласно которому истец взял на себя обязательства по оказанию услуг, а ответчик обязан был их оплачивать.

01 февраля 2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение (л.д. 10), по условиям которого договор был дополнен пунктом 3.4 следующего содержания «стороны особо оговаривают, что с момента попадания отходов, мусора в мусорные контейнеры в порядке установленном настоящим договором, собственником мусора и отходов становится исполнитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, за его хранение, распределение, транспортировку и утилизацию».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, по мнению суда, для того, чтобы право могло быть передано оно должно возникнут. Не может быть передано в собственность другого лица право собственность на вещи (в рассматриваемом случае это мусор), которой еще нет. Для уступки права кредитор должен этим правом обладать.

Кроме того, по смыслу заключенного договора обязанность истца связана с вывозом мусора, а не с приобретением его в собственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы статьей 382 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья А.В. Мельник