Судебная власть

Решение от 2009-03-30 №А65-1523/2009. По делу А65-1523/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Казань Дело №А65-1523/2009-СГ2-3

«30» марта 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Политэр», г. Казань к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЛОМОПласт», г. Санкт-Петербург о взыскании 1.754.000 руб. долга и 516.374 руб. 01 коп. пени.

с участием представителей:

от истца – Нестеров В.О., доверенность б/н от 17.12.2008 года;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Политэр», г. Казань обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЛОМОПласт», г. Санкт-Петербург о взыскании 1.754.000 руб. долга и 516.374 руб. 01 коп. пени.



Ответчик не явился, извещен. Отзыв не представил, иск не оспорил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований в части периодов начисления пени и уменьшении суммы иска в части взыскания пени до 470.758 руб. 72 коп.. Уточнение периодов взыскания пени и уменьшение суммы иска судом приняты.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.03.2009 года по 27.03.2009 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 18.12.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 121 на поставку полиэтилена высокого и низкого давления.

Впоследствии, между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору № 1 от 18.12.2007 года, № 2 от 09.01.2008 года, № 3 от 16.01.2008 года в которых стороны согласовали количество, наименование, цену, срок поставки каждой конкретной партии, условия оплаты и еще раз уточнили размер пени в соответствии с п.4.2. договора.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, изложенным им в исковом заявлении о несогласованности сроков оплаты товара в силу нарушения требований ст. 190 ГК РФ, как противоречащим материалам дела.

Вместе с тем, истец свои обязательства по поставке полиэтилена исполнил надлежащим образом. Факт получения полиэтилена ответчиком на общую сумму 2.870.600 рублей подтверждается товарными накладными № 1642 от21.12.2007 года, № 28 от 11.01.2008 года, № 73 от 18.01.2008 года, имеющими отметки о получении продукции представителями ответчика.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично в сумме 1.116.600 руб., долг составляет 1.754.000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1.754.000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции, истцом ответчику были начислены пени на основании п. 4.2. договора и пунктов 5 дополнительных соглашений № 1, №2, № 3 в общей сумме 470.758 руб. 72 коп. (расчет имеется в деле на отдельном листе).



В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным, сумма пени в размере 470.758 руб. 72 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЛОМОПласт», г. Санкт-Петербург в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Политэр», г. Казань 1.754.000 руб. долга, 470.758 руб. 72 коп. пени и 22.623 руб. 79 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью «Политэр», г. Казань из бюджета 228 руб. 08 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья А.С. Горинов