Судебная власть

Решение от 2009-03-31 №А65-4025/2009. По делу А65-4025/2009. Республика Татарстан.

Решение

г.Казань Дело № А65-4025/2009-СГ5-52

Дата судебного заседания 30 марта 2009 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Ю.Юшкова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дженерал Резерв» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения;

В заседании приняли участие:

(согласно протоколу судебного заседания)

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направил, возражения (в том числе относительно перехода в основное судебное заседание) и отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд

Определил:



рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ суд ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, о возможности указанного перехода стороны были извещены в определении о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что 23.12.08г. произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2112 госномер К646ЕТ (застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от 22.05.08г. – полис ДСТ-0240355) и БАФ Феникс госномер Е451ВС (гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению, застрахована ответчиком: полис ОСАГО серии ВВВ №0466215919, что указано в справке о ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.08г. установлен факт нарушения лицом, управлявшим а/м БАФ Феникс п. 8.4 ПДД РФ.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил своему страхователю 14 938,20 руб. страхового возмещения (платежное поручение N 1242 от 29.01.2009), определенного на основании отчета независимого оценщика (ИП Иванькова А.Н.).

Ссылаясь на выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему (своему страхователю) страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд считает причинителем вреда лицо, управлявшее а/м БАФ Феникс.

Факт повреждения автомобиля страхователя истца, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения судом установлен.

Соответственно, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.

Ответчиком доказательств удовлетворения иска, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.



Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску в порядке ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дженерал Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» 14 938,20 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 20 копеек) страхового возмещения и 597,53 руб. (пятьсот девяноста семь рублей 53 копейки) судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок.

Судья А. Ю. Юшков