Судебная власть

Решение от 2009-04-02 №А12-3226/2009. По делу А12-3226/2009. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград « 2 » апреля 2009 г.

Дело № А12-3226/2009

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Северсталь–Метиз»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

о взыскании 1971388 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца – Бочкарев П.Г. (доверенность № 1927 от 29.12.2008 г.)

от ответчика – Халанский М.А. (доверенность № 18 от 30.12.2008 г.)

Открытое акционерное общество «Северсталь–Метиз» (далее – ОАО «Северсталь–Метиз») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго») о взыскании 1914849 руб. 11 коп. основного долга, 56539 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1971388 руб. 51 коп.



В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил временной период и размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 53911 руб. 48 коп., отказавшись от взыскания остальной суммы процентов.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

Установил:

Заявленные требования истец, ОАО «Северсталь–Метиз» (исполнитель) обосновал заключением с ответчиком ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (заказчик) договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей № 157/480294 от 25.07.2008 г., по условиям п. 2.1 которого, ответчику, в период январь-ноябрь 2008 г., оказаны услуги по передаче электрической энергии, надлежащим образом не оплаченные, в результате чего задолженность составляет 1914849 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтверждается подписанными сторонами актами о выполнении услуг по передаче электрической энергии за период январь-ноябрь 2008 г.

Наличие задолженности ответчиком признано подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.

Статья 781 (п. 1) ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг п. 6.1 договора определен один календарный месяц.

Согласно п. 6.19 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возникает у заказчика только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Дополнительно истец просит взыскать в его пользу 53911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №. 6/8 (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.



Отказ истца от процентов в остальной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не представил в обоснование своих возражений какого-либо документального подтверждения нарушения истцом договорных обязательств, неправомерно возложив на последнего обязанность доказывания направления и своевременности отправки счетов-фактур для оплаты, в связи с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Следовательно, указанный документ отражает условия хозяйственной операции и не может изменить или отменить обязанность ответчика оплатить задолженность в установленные договором сроки.

Получение ответчиком от истца в порядке п. 3 ст. 125 АПК РФ копии искового заявления, а также последующее подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. свидетельствует, что ответчик располагал информацией о наличии и размере суммы задолженности, которая добровольно им не оплачена.

Представленный истцом уточненный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, где периодом для начисления является время после подписания акта сверки расчетов, не противоречит условиям договора и обстоятельствам дела.

По правилам ст.ст. 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Северсталь–Метиз» 1914849 руб. 11 коп. основного долга, 53911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1968760 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21343 руб. 80 коп.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северсталь–Метиз» уплаченную государственную пошлину в сумме 13 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ А.В. Сурков