Судебная власть

Решение от 2010-06-07 №А45-5188/2010. По делу А45-5188/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

Решение

г. Новосибирск А45-5188/2010

Решение объявлено и в полном объеме изготовлено 07.06.2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. при ведении протокола судьей Малимоновой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, Нижегородская, 6. дело:

по иску закрытого акционерного общества «Прайд Холдинг», г. Новосибирск

к: обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Резерв», г. Новосибирск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 635 руб. 62 коп. и пени в сумме 18 170 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: Щербаков В.А. - доверенность от 30.11.2009 № 10/200, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «Прайд Холдинг», г. Новосибирск

(далее истец, ООО Прайд Холдинг», или Займодавец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Резерв», г. Новосибирск (далее ответчик, ООО «Сибирский Резерв» или заемщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 635 руб. 62 коп. и пени в сумме 18 170 руб. 12 коп.

Требование истца обосновано тем, что требование о взыскании суммы сумма займа удовлетворено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 по делу № А45-19599/2008, которым утверждено мировое соглашение с указанием срока погашения задолженности. Ответчиком добровольно принятые обязательства не исполнены истцом начислены проценты за пользование заемными средствами с даты установленных сроков платежей из расчета действующей на день заключения мирового соглашения за период с 16.03.2006 по 28.02.2010 в сумме 215 635 руб. 62 коп. и пени за нарушение сроков возврата задолженности за период с момента установления сроков возврата по мировому соглашению в размере двойной ставки рефинансирования за период по 28.02.2010 в сумме 18 170 руб. 12 коп.

Ответчик отзыва, доказательств оплаты долга не представил.



При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки представленных в дело доказательств отражает в судебном акте по правилам, закрепленным в данных статьях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Руководствуясь данными правилами суд принимает Решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителя истца с учетом полученного от ответчика отзыва, проверив законность и обоснованность предъявленных требований,

суд

Установил:

Предъявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, факт передачи которых ответчику на основании заключенного с ответчиком договора займа от 23,12.2005 № 0405/53 установлен вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения от 27.02.2009 по делу № А45-9559/2008, требование о взыскание процентов соответствует условиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а при отсутствии такого соглашения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

В таком же порядке суд признает урегулированными правоотношения сторон об уплате неустойки за нарушение сроков возврата договора займа, в предусмотренном в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Сумма неустойки, исчисленная по правилам с. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит определению и взысканию из расчета действующей на момент обращения с истцом ставки рефинансирования Центробанка в размере 8, 75 %, что составляет 9 085 руб. 06 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки суд признает не подлежащими удовлетворению, т.к. мировое соглашение не имеет силы самостоятельного договора, его исполнение обеспечивается силой государственного принуждения на условиях, утвержденных арбитражным судом, заключением которого в рамках конкретного дела правом согласования новых условий стороны не наделены, поэтому в части требований о взыскании неустойки в согласованном по мировому соглашению размере двойной ставки рефинансирования, требования истца суд признает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд при разрешении данного спора как экономического в соответствии со ст. 2 АПК РФ руководствуется такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е III И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Резерв», г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества «Прайд Холдинг», г. Новосибирск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 635 руб. 62 коп. и пени в сумме 9 085 руб. 06 коп., в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 494 руб. 41 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74).

Судья Л.В. Малимонова