Судебная власть

Решение от 02 апреля 2009 года № А56-44797/2008. По делу А56-44797/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

02 апреля 2009 года Дело № А56-44797/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Генерация“,

ответчик: ФГУП “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Генерация“ (далее – истец, ИНН 6674159334) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“ (далее – ответчик, ИНН 7805028153) о взыскании долга в размере 413 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 530 рублей по договору на создание/передачу/ проектно-сметной документации № 51526 от 01.02.2007 и судебных издержек в размере 51600 рублей.



Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения направлены истцу и ответчику арбитражным судом по адресам, подтвержденным материалами дела; истцом копия определения получена 13.02.2009, ответчиком – 02.02.2009.

От истца до начала судебного заседания 24.03.2009 поступили уточнения исковых требований: истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76718 рублей, поясняя, что сумма основного долга ответчиком уплачена платежным поручением от 12.11.2008 № 10158. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика 20.03.2009 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в результате его реорганизации путем преобразования в ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта»; в обосновании представлены копии распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 21.11.2008 № 217-р «Об условиях приватизации имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения», свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2009 записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и платежного поручения от 12.11.2008 № 10158, подтверждающего погашение основного долга.

Судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика правопреемником в связи с реорганизацией путем преобразования в открытое акционерное общество «Центр технологии судостроения и судоремонта».

Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

На основании договора на создание/передачу/ проектно-сметной документации от 01.02.2007 № 51526 (далее – договор) истец обязался выполнить и сдать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить работы по разработке ТЭО (проекта) отопительной котельной ОАО «Верхнеуфалейский завод «Уралэлемент».

Согласно разделу 3 договора ответчик уплачивает истцу за выполненные работы 590000 рублей; после подписания договора ответчик выплачивает истцу аванс в размере тридцати процентов от цены работ в сумме 177000 рублей; окончательный расчет за выполненные работы в размере семидесяти процентов от цены работ в сумме 413000 рублей производится после приемки работ и подписания ответчиком акта сдачи-приемки по счету истца по мере поступления денежных средств от генерального заказчика – ОАО «Верхнеуфалейский завод «Уралэлемент».

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи от 15.03.2007 (л.д.19). Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не произвел окончательный расчет по договору, сумма задолженности на момент принятия искового к производству составила 413000 рублей. Сумма основного долга ответчиком уплачена после принятия искового заявления к производству, что подтверждается представленным платежным поручением от 12.11.2008 № 10158, заверенным истцом.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление направлено в суд 31.10.2008, уточненные в отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами требования приняты к рассмотрению судом 02.04.2009. Указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 № 2135-У с 01.12.2008 установлена учетная ставка в размере 13 процентов.

Истцом за период с 16.03.2007 по 21.10.2008 на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, составляющую 350000 рублей, начислены проценты в размере 76718 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования 13 процентов и периода задолженности с 16.03.2007 по 21.10.2008. Расчет проверен судом, в нем допущена ошибка: рассматриваемый период составляет 586 дней, а не 607 дней, как считает истец. Обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74063 рублей 89 копеек. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включающих расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено платежное поручение от 20.01.2009 № 127 об оплате 51600 рублей за оказанные юридические услуги, соглашение № 10 от 02.10.2008 об оказании юридической помощи, спецификация № 1 от 02.10.2008, отчет № 1 оказании юридической помощи за период с 02.10.2008 по 12.01.2009. В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Такие доказательства, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, истцом не представлены. Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что взысканию с ответчика в составе судебных издержек подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.



Платежным поручением от 24.10.2008 № 3196 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10990 рублей 60 копеек, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 2801 рубль 54 копейки: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 8189 рублей 06 копеек. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 47, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Произвести замену ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия “Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения“, на правопреемника – открытое акционерное общество «Центр технологии судостроения и судоремонта».

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр технологии судостроения и судоремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерация»:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 15.03.2007 по 21.10.2008 в размере 74063 рублей 89 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2704 рублей 62 копеек, и судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителей, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8189 рублей 06 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Золотарева Я.В.