Судебная власть

Решение от 2010-06-07 №А28-4060/2010. По делу А28-4060/2010. Кировская область.

Решение

Дело № А28-4060/2010

39/7

г. Киров

07 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 07 июня 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимате Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-торговый центр»

о взыскании 58 339 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – Никулин П.Н., по доверенности от 19.04.2010,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:



индивидуальный предпринимате Ф.И.О. (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-торговый центр» (далее – ответчик) о взыскании 58 339 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов согласно договору от 09.09.2008 № 11, в том числе 52 000 рублей 00 копеек основного долга и 6 339 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам, установленным статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Установилследующее.

Стороны подписали договор на оказание услуг по перевозке грузов от 09.09.2008 № 11 (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнять по заданию и в соответствии с условиями ответчика (заказчика) работы (услуги) по перевозке грузов по территории РФ. Заказчик обязался оплачивать выполненные исполнителем работы, указанные в пункте 1 договора два раза в месяц. Цена услуги 650 рублей за час (пункты 1,2 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанным сторонами актом от 06.10.2008, согласно которому истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 52 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленным в материалы документам истец предъявил ответчику счет от 06.10.2008 № 11 на оплату транспортных услуг. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.02.2009 года с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих сложившиеся взаимоотношения сторон по оказанию услуг по перевозке грузов, истцом представлен в материалы дела подписанный ответчиком путевой лист от 06.10.2008 года, в соответствии с которым ответчику оказывались услуги по перевозке грузов автомобилем марки КАМАЗ – 5320. Также истцом представлено платежное поручение от 23.09.2008 № 206, согласно которому ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты оказанных услуг по перевозке грузов в предыдущем месяце – в сентябре 2008 года.

На день принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 52 000 рублей 00 копеек. Ответчик доказательств оплаты указанной суммы в суд не представил, факт оказания услуг не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.



Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, подтверждающие взаимоотношения сторон по оказанию услуг, в том числе и в предыдущем периоде (в сентябре 2008 года), позволяют сделать вывод о наличии факта оказания истцом услуг по перевозке грузов и наличии обязательства у ответчика уплатить истцу стоимость оказанных услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств отсутствия обязанности по оплате транспортных услуг.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 52 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 339 рублей 67 копеек, исчисленные с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.11.2008 года по 22.04.2010 года согласно представленному расчету. Указанный расчет ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, соответствуют действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 333 рублей 59 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-торговый центр» в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек задолженности за услуги, 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 58 339 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 67 копеек, а также 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Г. Малых