Судебная власть

Решение от 2009-04-07 №А65-4130/2009. По делу А65-4130/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-4130/2009-СА3-32

«07» апреля 2009 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.,

с участием:

от заявителя –Баговиева Р.М., по доверенности № 113Д от 01.03.2009г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен

рассмотрев 07.04.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего СПК «Муртаза Ф.И.О. г.Казань,

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее–заявитель, УФРС по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего СПК «Муртаза Ф.И.О. г.Казань (далее – ответчик, Самигуллин А.Б.).

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008г. по делу № А65-6858/2007-СГ4-26 СПК «Муртаза» признан банкротом, обязанности конкурсного управляющего были возложены на временного управляющего Самигуллина А.Б.; конкурсным управляющим Самигуллин Айдар Бахрамович утвержден 28.04.2008г.

Рассмотрев материалы жалобы заместителя начальника МРИ ФНС № 15 по РТ Аюповой А.А. и проведя проверку, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Установило нарушение ответчиком требований п.1, п.6 ст.24, п.1, п.2 ст.54, п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам проверки 19.02.2009г. составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь которым административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего СПК «Муртаза Ф.И.О. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Заявитель ссылается на нарушение ответчиком требований п.1, п.6 ст.24, п.1, п.2 ст.54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст.1.7 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статьи 24 и 54 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - исключены.

Соответственно, нарушение Самигуллиным А.Б. действующего законодательства в указанной части отсутствует.

Согласно положениям части 1 статьи 128 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Закона дано определение арбитражного управляющего - это гражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008г. по делу № А65-6858/2007-СГ4-26 о признании СПК «Муртаза» банкротом и возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Самигуллина А.Б., было получено представителем ответчика Акбаровым 19.03.2008г., что подтверждается письмом Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2009г. № К-54/2009г. и копией почтового уведомления (л.д.25-26). Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008г. по делу № А65-6858/2007-СГ4-26 о назначении Самигуллина А.Б. конкурсным управляющим СПК «Муртаза», было получено представителем ответчика Акбаровым 08.05.2008г.

На основании вышеизложенного обязанность по направлению сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренных статьями 28, 128 Закона, возникла у арбитражного управляющего Самигуллина А.Б. 19.03.2008г.

В нарушение требований п.1 ст.128 Закона письмо-заявка в виде факсограммы на опубликование сведений о введении конкурсного производства в отношении СПК «Муртаза» и назначении арбитражного управляющего было направлено арбитражным управляющим Самигуллиным А.Б. в «Российскую газету» только 13.05.2008г.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения арбитражным управляющим СПК «Муртаза» Самигуллиным А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ судом установлен, подтверждается материалами дела.

Тем не менее, требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.



Датой совершения ответчиком административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ следует считать 29.03.2008г.

К моменту рассмотрения судом 07.04.2009г. материалов по делу об административном правонарушении истек годичный срок давности привлечения арбитражного управляющег Ф.И.О. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП по данной категории дел.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ, принимает Решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что на дату вынесения данного решения годичный срок привлечения Самигуллина А.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего СПК «Муртаза Ф.И.О. г.Казань, - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Латыпов