Судебная власть

Решение от 2009-04-10 №А56-43538/2008. По делу А56-43538/2008. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 года Дело № А56-43538/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Астрицкой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “НОМОС-лизинг“ Северо-Запад“

ответчик: ООО “Лечебно-профилактический стоматологический центр “ЭДЕМ“

о взыскании 265 000 руб.

при участии

от истца: представители Макарова О.В., доверенность от 15.05.2008; Балабина Е.Б., доверенность от 23.03.2009,

от ответчика: представитель не явился (извещен),

Установил:



Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с ООО “ЛПСЦ “ЭДЕМ“ (далее – ответчик) 1 657 520,24 руб., в том числе 286 107,78 руб. долга по состоянию на 07.04.2009, 486 440,48 руб. пеней и 884 971,98 руб. выкупной стоимости по состоянию на 03.02.2009 на основании договора лизинга № 249/06 от 24.08.2006 стоматологического оборудования в количестве 9 единиц стоимостью 6 394 938 руб.

На основании ст. 48 АПК РФ по ходатайству истца ЗАО “НОМОС-лизинг“ Северо-Запад“ в порядке процессуального правопреемства заменено на ЗАО “Балтийский лизинг“.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.08.2006 между ЗАО “Балтлиз“ (переименовано в ЗАО “НОМОС-лизинг“ Северо-Запад“) (лизингодатель) и ООО “Лечебно-профилактический стоматологический центр “ЭДЕМ“ (лизингополучатель) был заключен договор возвратного лизинга № 249/06 на приобретение и передачу стоматологического оборудования.

Указанное имущество передано ответчику в лизинг по Акту передачи имущества в возвратный лизинг от 28.08.2006 (л.д. 22).

Лизинговые платежи производятся в соответствии с графиком платежей за лизинг имущества (л.д. 18).

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 10.2. договора лизинга ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 286 107,78 руб. за период с 20.09.2006-21.10.2008, что подтверждается расчетом, договором и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 11.1. договора лизинга истцом правомерно начислены пени за просрочку лизинговых платежей в сумме 486 440,48 руб. по состоянию на 03.02.2009.

Однако ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить размер неустойки. При разрешении данного спора суд считает возможным реализовать свое право и уменьшить заявленную сумму пеней до 250 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

18.04.2008 в адрес ответчика была направлена претензия № 5200 с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком была оставлена без ответа (л.д. 8).

В соответствии с п. 7.1. договора лизинга, истец заявил требование о досрочном выкупе имущества, выкупанная стоимость которого по состоянию на 03.02.2009 составляет 884 971,98 руб.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности в суд не представил, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:



Заменить в порядке процессуального правопреемства ЗАО “НОМОС-лизинг“ Северо-Запад“ на ЗАО “Балтийский лизинг“.

Взыскать с ООО “Лечебно-профилактический стоматологический центр “ЭДЕМ“ в пользу ЗАО “Балтийский лизинг“ 1 421 079,76 руб., в том числе 286 107,78 руб. долга, 250 000 руб. пеней и 884 971,98 руб. выкупной стоимости, а также 6800 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Лечебно-профилактический стоматологический центр “ЭДЕМ“ в доход федерального бюджета 11 805,39 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru