Судебная власть

Решение от 2009-04-09 №А41-4391/2009. По делу А41-4391/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-4391/09

09 апреля 2009 г.

Дело № _____________________

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 г

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Гарькушова Г.А.

судьи Гарькушовой Г.А.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ООО «Генеральный Страховой Альянс»

__________________________________________________

к __________________________________________________



Взыскании 29.537 руб. 74 коп. страхового возмещения

__________________________________________________

о __________________________________________________

__________________________________________________

При участии в заседании

От истца – КашкараевА.А. - дов.

От ответчика – не явился, извещен.

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

Закрытое акционерное общество «АИГ страховая и перестраховочная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Генеральный Страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29.537 руб. 74 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения заседания надлежащим образом ответчик извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 и 156 АПК РФ.

Истец мотивирует свои требования тем, что по договору страхования обществом была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, о взыскании которой в порядке суброгации предъявлено настоящее требование.



Ответчик отзыв по делу не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд Установилследующее.

08.11.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 33021» (государственный регистрационный знак Н 785 ХВ 97) и автомобиля «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак Т 196 МК 97).

Согласно представленным в материалы дела документам ДТП произошло по вине водителя «ГАЗ 33021» (государственный регистрационный знак Н 785 ХВ 97) Курбонова Б.З., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» (страховой полис ААА № 0454444891).

В материалы дела представлены документы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак Т 196 МК 97) составила 29.537 руб. 74 коп., который был оплачен истцом платежным поручением от 05.12.2008 № 803.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

На день проведения заседания, доказательств выплаты суммы ущерба суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2. ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 1.500 руб. на оплату услуг представителя для участия в рассмотрении арбитражного дела. Суд считает заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 006 от 14.01.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 1.182 руб. 00 коп.

На основании изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.102, 106, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генеральный Страховой Альянс» в пользу ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания» сумму страхового возмещения в размере 29.537 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.182 (одна тысяча сто восемьдесят два ) рубля 00 коп. и судебные издержки в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова