Судебная власть

Решение от 14 апреля 2009 года № А71-3729/2009. По делу А71-3729/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-3729/2009

А5

14 апреля 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н.Симоновым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «РОСТЭК- Нижний Новгород» (филиал «РОСТЭК- Ижевск»), г. Ижевск

к Удмуртской таможне, г. Ижевск

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

в судебном заседании присутствовали:

от заявителя: Бобков И.В. – по доверенности от 09.02.2009г. №17.

от заинтересованного лица: Яковлева О.С. – главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 11.01.2009г. №16-02/юр, Корнилов С.Л. – по доверенности от 20.01.2009г. №16-13/юр.

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Нижний Новгород» (филиал «РОСТЭК-Ижевск»), г. Ижевск (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Удмуртской таможни № 10405000-21/2009 от 17.03.2009г. по делу об административном правонарушении.



В судебном заседании Общество заявленное требование поддержано.

Ответчик требования не признал, изложив свои возражения в отзыве на заявление.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд

Установил:

27.06.2008г. ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» в лице филиала «РОСТЭК – Ижевск» по поручению декларанта ОАО «ИжАвто» подало в Первомайский таможенный пост Удмуртской таможни ГТД №10405040/270608/0002967 на оборудование для цеха для сборки автомобилей, ввозимое из Кореи по контракту от 23.01.2008 № 0822202003-00, заключенному ООО «Альфа-Лизинг» с фирмой «DONGHEE ROFA CO. LTD».

В данной ГТД таможенная стоимость определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости и заявлена в сумме 8661835,33 руб., с учетом транспортных расходов до границы РФ – порт Восточный в сумме 19369,83 руб., а также расходов на страхование груза в сумме 8346,84 руб.

По запросу Удмуртской таможни экспедитором ООО «Ф.Е. ТРАНС ЛОДЖИСТИКС» представлены письма от 19.12.2008г. № 387, №597 в которых указана разбивка суммы экспедиторского вознаграждения до и после границы РФ. Согласно представленным сведениям сумма вознаграждения экспедитора по маршруту Южная Корея – порт Восточный (Россия) в отношении 2 контейнеров по счетам №№1135, 1136 от 02.04.2008г. составила 9859 руб. за 1 контейнер, с учетом НДС.

При этом таможенный брокер ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» при декларировании товара по ГТД №10405040/270608/0002967, в нарушение пп.5 п.1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе», не включило в таможенную стоимость расходы, понесенные ОАО «ИжАвто» по оплате услуг экспедитора до границы РФ, в соответствии с договором от 30.01.2008г. заключенным с экспедиторской компанией ООО «Ф.Е. ТРАНС ЛОДЖИСТИКС», в размере 3094,89 руб. (без НДС), что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 1104,91 руб.

По данному правонарушению Удмуртской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10405000-21/2009 от 05.03.2009г., в котором указано, что заявителем совершено правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.15-18).

17.03.2009г. вынесено Постановление №10405000-21/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 1104,91 руб. (в размере одной кратной суммы неуплаченных таможенных платежей).

Считая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, Общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, так как таможня не доказала вину ЗАО «РОСТЭК – Нижний Новгород» в совершении административного правонарушения. В счетах агентов-экспедиторов отдельной строкой выделены суммы транспортно-экспедиторского обслуживания до границы РФ. Эти суммы были включены в таможенную стоимость. Экспедиторское вознаграждение, указанное в счетах, относится к агентскому вознаграждению.

Представитель таможни ссылается на то, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, вина заявителя документально подтверждена.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд нашел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары (далее - ТК РФ) подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.



Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу п. п. 4 и 5 ч. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются в частности таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются все расходы понесенные покупателем.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п.п. 5 п. 1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе»).

В статье 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 17 ТК РФ таможенным брокером (представителем) – признается посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.п.1, п. 3 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Факт совершения Обществом административного правонарушения судом установлен, полностью подтвержден материалами дела. В действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана. Доводы заявителя в этой части судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Стоимость экспедиторского вознаграждения в размере 29630 руб. за контейнер (с учетом НДС) подтверждается следующими документами: договором транспортной экспедиции №ФЕТЛ/466 от 30.01.2008г. с приложением №1 (л.д.31-36), счетами №№1135, 1136, 1137, 1138 от 02.04.2008г. (л.д.37-40), выставленными экспедитором с указанием вознаграждения и маршрута, счетами – фактурами №1505/004, №1505/003, №1505/002, №1505/001 от 15.05.2008г. (л.д.57-58), представленными экспедитором ОО «Ф.Е. ТРАНС ЛОДЖИСТИК», актами выполненных услуг №00001570, №00001568, №00001569, №00001567 от 15.05.2009г. (л.д.59-60), платежными поручениями №5549, №5551, №5550 от 22.05.2008г. (л.д.61-62), №824 от 10.04.2008г. Указанные документы содержат в себе сведения о распределении экспедиторского вознаграждения до места прибытия на территории РФ и от места прибытия на территорию РФ до их доставки на территорию РФ.

В то же время, суд считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении- 05 марта 2009г. заявителем в целях устранения вредных последствий правонарушения произведена корректировка таможенной стоимости товара и 21.09.2008г произведена доплата таможенной пошлины в размере 1104,91 руб., что подтверждается отметкой Удмуртской таможни в приложении к ГТД №10405040/270608/0002967 (л.д.23) и нашло отражение в постановлении таможни от 17.03.09г (л.д. 12).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии со стороны нарушителя позитивных действий, направленных на исполнение им своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о малозначительности деяния, поскольку сумма неуплаченных таможенных платежей является незначительной, допущенное Обществом правонарушение не повлекло за собой значительных негативных последствий, не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья В.Н.Симонов