Судебная власть

Решение от 2010-06-07 №А28-2954/2010. По делу А28-2954/2010. Кировская область.

Решение

Дело № А28-2954/2010

104/28

г. Киров

07 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 07 июня 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «РЕЛАКС»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат»

о взыскании 22 400 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Сизовой О.С., по доверенности от 15.12.2008 № 69,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,



Установил:

закрытое акционерное общество «РЕЛАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат» (далее - ответчик) о взыскании 17 000 руб. задолженности по договору от 03.12.2008 № 246 и 5 400 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 23.03.2009 по 16.02.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд Установилследующее:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 03.12.2008 заключен договор № 246 об оказании услуг по размещению и изготовлению рекламы (далее - договор от 03.12.2008 № 246), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (Заказчику) услуги по размещению и изготовлению рекламы Заказчика на радиостанции «Авторадио-Киров» (синхронно на 71,84 УКВ и 103,4 FM), а ответчик (Заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

Условия, место и периоды размещения рекламы определяются сторонами в дополнительных соглашениях или приложениях к договору (пункт 1.1 договора от 03.12.2008 № 246).

Стоимость услуг Исполнителя по размещению рекламы определяется исходя из действующих расценок Исполнителя и указывается в счете (пункт 4.1 договора от 03.12.2008 № 246).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.12.2008 № 246 Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя по каждому заказу на основании выставленного счета, путем перечисления 50 % денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличных средств в кассу Исполнителя не позднее, чем за три банковских дня до дня выхода рекламы в эфир, согласно медиаплана. Оставшиеся 50 % денежных средств по счету перечисляются в течение трех рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В порядке исполнения условий договора от 03.12.2008 № 246 истец разместил рекламу ответчика на радиостанции «Авторадио-Киров», выставил для оплаты счет от 27.02.2009 № 333.

Впоследствии стороны подписала акт приема-сдачи выполненных работ от 20.03.2009 № 333 на 27 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по размещению рекламы надлежащим образом не исполнил, внес в кассу истца 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 28.08.2009 № 354.

Письмом от 28.08.2009 ответчик гарантировал погасить задолженность в срок до 31.09.2009.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по размещению рекламы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 17 000 руб. за оказанные услуги. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 20.03.2009 № 333. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлены.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 17 000 руб., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 17 000 руб. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец согласно пункту 5.6 договора от 03.12.2008 № 246 начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день с момента начала кампании, но не более 20 % стоимости работ, за период с 23.03.2009 по 16.02.2010 в сумме 5 400 руб. 00 коп.

При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств того, что несвоевременная оплата оказанных услуг повлекла убытки или иные неблагоприятные последствия для истца.

Суд учитывает то обстоятельство, что договором от 03.12.2008 № 246 установлена высокая ставка неустойки. Установленный договором процент неустойки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты является высоким, так как составляет 36 % годовых при действующей на момент вынесения решения суда ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым применение при указанных обстоятельствах правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат» в пользу закрытого акционерного общества «РЕЛАКС» 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек долга, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова