Судебная власть

Решение от 15 апреля 2009 года № А41-6284/2009. По делу А41-6284/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«15» апреля 2009 г. Дело № А41-6284/09

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме «15» апреля 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко С.Н.,

протокол судебного заседания вел судья Ильченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Белгородской таможни ЦТУ ФТС России

третье лицо – ЗАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ»

к ООО «Транспродторг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дюкарев А.П., 19.11.2004, доверенность от 24.06.2008 №03-19/11448, Бутов Ю.С., удостоверение №180570, доверенность от 04.02.2009 №03-19/1770;



от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – Пшеничная Ю.Ю., 27.01.2001, доверенность от 27.12.2008 б/н.

Установил:

Белгородская таможня ЦТУ ФТС России (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Транспродторг» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.4-6).

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменного отзыва в суд не представил.

Представитель третьего лица поддержала заявленные требования таможни по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (т.2 л.д. 129-131).

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные дополнительные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии с материалами дела об административном правонарушении 24 ноября 2008 года таможенным брокером ООО НПП «Контакт» была предъявлена к таможенному оформлению ГТД №10101110/241108/0004692 на товар – «Сыр твердый сычужный» в количестве 19000 кг., изготовитель – ЗАО «Гадячсыр» Украина. Декларантом данного товара, а также контрактодержателем являлось ООО «Транспродторг».

При документальном контроле ГТД №10101110/241108/0004692, в декларируемой партии товара было установлено наличие сыра «ДОМАШНИЙ экстра» в количестве 58 коробок – вес нетто 1000 кг., вес брутто – 1035 кг.

В соответствии с реестром объектов интеллектуальной собственности, владельцем товарного знака «ДОМАШНИЙ» является ЗАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» (далее – ЗАО «КАРАТ») в соответствии со свидетельством на товарный знак №322865 от 20.03.2007 года.

Как следует из заявления ЗАО «КАРАТ» от 08.12.2008 года №228/4, поступившего в Белгородскую таможню 08.12.2008 (л.д. 28-29), ЗАО «КАРАТ» обладает исключительным правом на использование зарегистрированного товарного знака «ДОМАШНИЙ». Осуществление ООО «Транспродторг» ввоза на территорию Российской Федерации товаров с нанесенным на них товарным знаком со словесным элементом «ДОМАШНИЙ» является нарушением, предусмотренным ст. 14.10 КоАП РФ.

Установив, что в действиях ООО «Транспродторг» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором Белгородской таможни 08 декабря 2008 года в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении №10101000-2014/2008 (л.д. 14-16).

Белгородской таможней 08 декабря 2008 года было назначено проведение экспертизы в Белгородской торгово-промышленной палате с целью определения сходства словесных обозначений «ДОМАШНИЙ» и «ДОМАШНИЙ экстра».



Как следует из заключения эксперта от 08.12.2008 №8067015887 (л.д. 96-104) слово «ДОМАШНИЙ» в словесном элементе «ДОМАШНИЙ экстра» тождественно словесному обозначению «ДОМАШНИЙ» в звуковом и смысловом значении. Слово «экстра» в словесном элементе «ДОМАШНИЙ экстра» может рассматриваться как указание на качество сыра, то есть не может быть зарегистрировано в виде товарного знака или его охраняемого элемента, и, как следствие, не обладает различительной способностью.

Таким образом, различительная способность в обоих обозначениях обеспечена словесным элементом «ДОМАШНИЙ», являющимся охраняемым элементом в товарном знаке №322865.

Результаты сопоставительного анализа сравниваемых обозначений позволяют сделать вывод об их сходстве до степени смешения, а использование охраняемого словесного элемента товарного знака №322865 «ДОМАШНИЙ» является нарушением прав на товарный знак.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.12.2008 (л.д. 108-110), товар: сыр «ДОМАШНИЙ экстра» в количестве 58 коробок, общим весом брутто – 1035 кг., общим весом нетто – 1000 кг., был изъят и помещен на ответственное хранение в холодильную установку СВХ Белгородской таможни ТА МАПП «Нехотеевка», согласно акту приема-передачи имущества №250 от 08.12.2008 (л.д. 111).

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом таможенного органа 04 февраля 2009 года в отношении ООО «Транспродторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ (л.д. 113-118).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Подсудность дел о привлечении к административной ответственности в силу ст.203 АПК РФ определяется местом нахождения (жительства) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку местом нахождения ООО «Транспродторг» является Московская область, г.Химки, ул.Заводская, д.15, Белгородская таможня обратилась с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Статьей 14.10 КоАП РФ признается административным правонарушением незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, что влечет административное наказание на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с ч.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям «ДОМАШНИЙ» в виде простого словесного обозначения является товарным знаком (знаком обслуживания), в отношении товаров 29 класса МКТУ – сыр плавленый, сыр сливочный, сыр мягкий, в соответствии со свидетельством №322865, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладателем данного товарного знака является ЗАО «КАРАТ» (127254, Москва, ул.Руставели, Влад.14, стр.11).

Из ГТД №10101110/241108/0004692, а также товаросопроводительных документов на ввезенный ответчиком товар следует, что в партии товара имеется сыр «ДОМАШНИЙ экстра» с ароматом топленого молока, жирн. 50%. Изготовитель – ЗАО «ГАДЯЧСЫР», товарный знак – «ДОМАШНИЙ экстра», кол-во – 1000 кг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у ООО «Транспродторг» отсутствуют лицензионные права на использование сходного товарного знака. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что товар, с нанесенным на нем товарным знаком «ДОМАШНИЙ», ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя товарного знака.

В материалах дела имеются фотографии товара, ввозимого ООО «Транспродторг» на территорию России, маркированного товарным знаком «ДОМАШНИЙ экстра», а также продукции, выпускаемой ЗАО «КАРАТ», являющимся правообладателем товарного знака «ДОМАШНИЙ».

Исследовав данные фотографии, суд пришел к выводу, что словесное обозначение «ДОМАШНИЙ» на этикетке продукции производства ЗАО «Гадячсыр» (Украина) является сходным до степени смешения с товарным знаком ЗАО «КАРАТ», зарегистрированным в соответствии со свидетельством №322865, включающий охраняемый словесный элемент «ДОМАШНИЙ». Кроме того, оформление упаковки продукции, этикетки также позволяет сделать вывод о схожести продукции, ввозимой на территорию России заинтересованным лицом – сыр «ДОМАШНИЙ экстра» с продукцией ЗАО «Карат» до степени смешения.

Данные выводы суда также подтверждены заключением эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты от 08.12.2008 №8067015887. Данным заключением установлено, что указанные обозначения, включающие словесный элемент «ДОМАШНИЙ» схожи до степени смешения, а использование товарного знака №322865 «ДОМАШНИЙ» в обозначении товара – сыр «ДОМАШНИЙ экстра», изготовитель ЗАО «Гадячсыр» Украина, является нарушением прав на товарный знак.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеет место незаконное использование заинтересованным лицом чужого товарного знака на товарах 29 класса, поскольку им осуществлялся ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, зарегистрированным на территории России за правообладателем ЗАО «КАРАТ». Таким образом, товар – сыр «ДОМАШНИЙ экстра», ввозимый ООО «Транспродторг» на территорию России является обладает признаками контрафактного товара.

ООО «Транспродторг» при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности обладало возможностью установить до ввоза товара на таможенную территорию России, какие товарные знаки размещены на ввозимом им товаре, а также запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, однако не предприняло соответствующих мер.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Транспродторг» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и считает возможным привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Транспродторг» (ОГРН 1065047067360, расположенное по адресу: 141421, Московская область, г.Химки, ул.Заводская, д.15) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспродторг» (ОГРН 1065047067360, расположенное по адресу: 141421, Московская область, г.Химки, ул.Заводская, д.15) в доход бюджета штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по нижеследующим реквизитам:

Получатель – УФК по г.Москве (Белгородская таможня);

ИНН – 3125016361; КПП – 312301001;

Банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва;

БИК – 044583001;

Расчетный счет № 40314810400000000002;

КБК – 15311604000010000140;

назначение платежа – штраф по решению суда Арбитражного суда

Московской области по делу №А41-6284/09.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака:

сыр «ДДОМАШНИЙ экстра», производства ЗАО «Гадячсыр» (Украина) в количестве 58 коробок, общим весом брутто – 1035 кг., общим весом нетто – 1000 кг, изъятый согласно протоколу от 08.12.2008 г., и находящийся на ответственном хранении на СВХ Белгородской таможни ТА МАПП «Нехотеевка».

Выдать исполнительные листы в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Н. Ильченко