Судебная власть

Решение от 2009-04-10 №А65-796/2009. По делу А65-796/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-796/2009-СГ2-6

10 апреля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2009г.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Гаврилов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым М.В., рассмотрев в судебном заседании от 09 апреля 2009 года дело по иску

истца - Открытое акционерное общество “Химстрой“, г.Нижнекамск к

ответчику - Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань

при участии третьих лиц – ГП Совхоз “Нижнекамский“, г.Нижнекамск, Исполнительный комитет муниципального образования г.Нижнекамск

о признании за истцом права на переоформление права бессрочного пользования на право аренды земельного участка площадью 87048 кв.м под строительство в 35 А микрорайоне г.Нижнекамска, обязании восстановить право бессрочного пользования ОАО «Химстрой» на земельный участок в размере 87048 кв.м и переоформить за ним право аренды

с участием:

от истца – не явился

от ответчика – Никишин Д.Ю., юрист

от третьего лица – Исполком - Умников А.В., Мошонкин Д.В.

от третьего лица – Совхоз - не явился



Установил:

Истец - Открытое акционерное общество “Химстрой“, г.Нижнекамск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань (далее – ответчик), о признании за истцом права на переоформление права бессрочного пользования на право аренды земельного участка площадью 87048 кв.м под строительство в 35 А микрорайоне г.Нижнекамска, обязании восстановить право бессрочного пользования ОАО «Химстрой» на земельный участок в размере 87048 кв.м и переоформить за ним право аренды.

Определением Арбитражного суда РТ от 23.01.09г. привлечены третьи лица без самостоятельных требований - Исполнительный комитет муниципального образования г.Нижнекамск, ГП Совхоз “Нижнекамский“, г.Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда РТ от 23.01.09г. суд просил истца уточнить исковые требования со ссылкой на закон, истребовал дополнительные доказательства, в том числе доказательства включения испрашиваемого земельного участка в размере 87048 кв.м в состав земельного участка площадью 30 га указанного в Постановлении КМ РТ от 8.07.92г. № 389.

Определение суда истец не выполнил, доказательства по делу не представил, в связи с чем определением от 19.02.09г. суд указал истцу на невозможность определения предмета и основания иска.

В судебные заседания от 19.03.09г. и от 9.04.09г. истец не явился, к судебному заседанию от 9.04.09г. представил письменное дополнение и уточнение исковых требований со ссылкой на ст.ст.59, 60 ЗК РФ, п.2 ст.2 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса», ст.ст.304, 305 ГК РФ.

Ответчик, Минземимущество РТ иск не признает по следующим основаниям:

каких-либо прав истца ответчиком не нарушались:

с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 30 га истец уже обращался, в связи с чем и был заключен договор аренды от 28.03.06г. № 071-2927 на 297529 кв.м.;

с какими-либо другими заявлениями истец не обращался.

Третье лицо – Исполком г.Набережные Челны в иске просит отказать, в чем заключаются материальные правовые требования истца понять не может.

Третье лицо ГП Совхоз «Нижнекамский» не явился, приобщил отзыв на иск (л.д.41).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика и третьих лиц, суд Установил.

Постановление КМ РТ от 8.07.92г. № 389 у Совхоза «Нижнекамский» изъято 30 га пашни с отводом земельного участка СМТ «Химстрой». Указанный земельный участок закреплен за СМТ «Химстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству № 40 от 28.06.2993г., выданному Нижнекамским Комитетом по земельной реформе.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010г. в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.



Истец, воспользовавшись указанным правом, заключил с Министерством земельных и имущественных отношений РТ договор аренды земельного участка от 28.03.06г. № 071-2927, в соответствии с условиями которого ему предоставлены в срок до 14.03.2016г. земельный участок – 16:53:04 02 03:0044, площадью 109043 кв.м, кадастровый номер 16:53:04:02 03:0043, площадью 179959 кв.м, кадастровый номер 16:53:04 04 03:0001 площадью 8627 кв.м, всего 297529 кв.м.

Само заявление о переоформлении прав на земельный участок истцом не представлено, в материалах дела отсутствует.

По мнению истца земельный участок площадью 30 га отведен Постановлением КМ РТ № 389 от 8.07.92г. в постоянное бессрочное пользование, переоформлен на праве аренды не в полном объеме.

87048 кв.м (300000 кв.м – 179959 кв.м = 120041 кв.м) не переоформлено, поскольку согласно Выписки из государственного земельного участка данный участок расположен на землях Совхоза «Нижнекамский» и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника отдела Управления Роснедвижимости по г.Нижнекамску (л.д.36). Сам спорный земельный участок обозначен на ситуационном плане, выполненном ОАО «Земельное бюро» (л.д.36).

Доказательств того, что истец обращался в Минземимущество РТ о переоформлении прав на земельный участок и что ответчик отказал ему в этом, истцом не представлены.

Доказательств того, что ответчик оспаривает права истца на землю также не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что каких-либо ненормативных актов по спорному земельному участку не выносил, действий нарушающих права истца на землю, не совершал.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания истцом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшими за собой нарушение права на земельный участок или в случае самовольного занятия земельного участка.

Доказательства обращения в суд с иском о нарушении акта государственного органа и Решение суда истцом не представлены.

Доказательства самовольного занятия ответчиком земельного участка также не представлены.

Пункт 2 ст.60 ЗК РФ устанавливает способы пресечения действий нарушающих права на землю юридических лиц и граждан.

Как было установлено выше какие-либо действия, нарушающие права истца на землю, ответчик не совершал, доказательства совершения таких действий Минземимуществом РТ истцом не представлены.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное в последнее судебное заседание письменное дополнение и уточнение исковых требований истца в части отвода спорного земельного участка другому юридическому лицу материалами дела не подтверждены.

Ответчик же издание какого-либо акта о предоставлении земельного участка другим лицам отрицает.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Химстрой“, г.Нижнекамск в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г.Самара в месячный срок.

Судья М.В. Гаврилов

Печатала Скузлова В.И.,

тел./факс (843)292-03-33/292-16-35