Судебная власть

Постановление апелляции от 16.04.2009 №А56-44020/2008. По делу А56-44020/2008. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года

Дело №А56-44020/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2303/2009) ЗАО «Петербург-Внештранс» на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 по делу № А56-44020/2008 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению ЗАО «Петербург-Внештранс»



к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Борисовой А.А.- доверенность от 11.01.2009 №118

от ответчика: Морозовой А.О.- доверенность от 29.12.2008 №06-21/21275

Установил:

ЗАО «Петербург-Внештранс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 21.10.2008 по делу об административном правонарушении №10210000-556/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара.

Решением суда первой инстанции ЗАО «Петербург-Внештранс» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с Решением суда, ЗАО «Петербург-Внештранс» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить Решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в совершении правонарушения отсутствует вина общества, поскольку нарушение произошло вследствие несогласованности действий грузоотправителя и экспедитора, просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что вина перевозчика доказана в полном объеме: водитель присутствовал при погрузке и знал о загрузке дополнительного полета с товаром, при этом представитель указал, что при прибытии транспортного средства в таможню назначения было установлено, что одна из пломб отправителя №НЕ1052276 была нарушена, тем самым был обеспечен доступ к товару.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 06.09.2008 на Выборгский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, прибыл грузовой автомобиль № В 097 НК-98, принадлежащий перевозчику ЗАО «Петербург-Внештранс» и перемещавший товары из Финляндии от компании «LINDSTROM OY» в адрес российских получателей-ЗАО «Линдстрем».

При производстве таможенного оформления и таможенного контроля водитель Вилохин В.Н., предъявил СМR №HELS05725 HEL8140772 HELR175196 от 05.09.2008, инвойсы №№7322320-7322323, книжку МДП №JX59488655 от 06.09.2008 . Согласно представленным документам перемещался товар: одежда рабочая, общим весом брутто 3528 кг., общим количеством мест-8 поддонов.



В ходе проведения таможенного контроля сотрудниками Санкт-Петербургской таможни произведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра АТД №10210140/080908/001065), в процессе которого установлено, что фактически перемещается 9 поддонов, весом брутто- 3622 кг. Кроме того, актом зафиксировано, что одна из пломб отправителя, указанная в ТСД ( номер пломбы НЕ1052276) нарушена, имеется свободный доступ к товару.

09.09.2008 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, Санкт-Петербургской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10210000-556/2008 и проведении расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 по ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам расследования 09.10.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 21.10.2008 вынесено Постановление №10210000-556/2008 о привлечении ЗАО «Петербург-Внештранс» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за сообщение перевозчиком недостоверных сведений в отношении количества грузовых мест, наименования и веса товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением ЗАО «Петербург-Внештранс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, мотивировав свое Решение наличием вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

-о государственной регистрации транспортного средства;

-наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров;

о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

-о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

-наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деят Ф.И.О. первых четырех знаков;

вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов;

-о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен;

-о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1).

Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Факт сообщения недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименования и веса перемещаемого товара судом установлен и заявителем не отрицается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет перед национальным законодательством, в том числе при определении оснований для привлечения к административной ответственности, в частности вины и наступивших последствий.

В силу пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки..

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 “a“ статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Материалами дела подтверждается, что в товаросопроводительных документах на ввезенный товар какие-либо оговорки отсутствуют.

В силу статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением “ошибки, допущенные по небрежности“, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).

Апелляционный суд считает, что в данном случае невыполнение обществом обязанностей, предусмотренных международными правовыми нормами, соответствует критериям небрежного поведения перевозчика.

Так в ходе административного расследования таможенный орган допросил в качестве свидетеля-водителя Вилохина В.Н. ( л.д.90-93), который подтвердил, что при погрузке товара в автотранспортное средство он обратил внимание на то, что количество мест товара не совпадает с указанным в заявке(л.д.18) и в товаросопроводительных документах и указал на данный факт сотруднику склада. Как следует из дальнейших объяснений, никаких иных действий водитель не предпринимал.

Суд первой инстанции, оценив данное обстоятельство, сделал обоснованный вывод, что водитель проявил небрежность и не принял разумных мер для обеспечения соблюдения точности сведений указанных в товаросопроводительных документах, хотя мог и должен был сделать это. В данном случае несогласованность действий грузоотправителя и экспедитора не повлияла на обязанность водителя перевозчика проверить принимаемый груз и его соответствие документам.

Таким образом, ЗАО «Петербург-Внештранс» должно было выполнить обязанности по предоставлению таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации документов, содержащих достоверные сведения, но не предприняло все зависящие меры по их выполнению, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В данной ситуации апелляционный суд не находит оснований для применения ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации одна из пломб отправителя, указанная в ТСД ( номер пломбы НЕ1052276) была нарушена, обеспечивая свободный доступ к товару. Данный факт обществом также не отрицается.

Поскольку таможенным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина, и при производстве по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что суд первой инстанции обоснованно признал Постановление Санкт-Петербургской таможни от 21.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10210000-556/2008 законным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное Решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 по делу № А56-44020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Петербург-Внештранс» удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга