Судебная власть

Решение от 23.04.2009 №А07-7139/2009. По делу А07-7139/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

«22» апреля 2009 г. Дело №А07-7139/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж»

к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортост Ф.И.О. br>
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

с участием в судебном заседании:

от заявителя: Гумарова С.Ф., доверенность от 22.01.2009.;

от ответчика: Хамзина Г.М., доверенность от 20.04.2009г.

ООО «Сантехмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Казакова Н.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора и отмене его постановлений от 23.03.2009г. и от 30.03.2009г.

Заявлением от 21.04.2009г. заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Казакова Н.Г. от 30.03.2009г. о взыскании исполнительского сбора, а его действия – незаконными.



Судом уточнение к заявлению принято, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, согласно которому ответчик считает, что все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Казакова Н.Г. от 16.03.2009г. возбуждено исполнительное производство №80/65/9080/8/2009 на основании вынесенного Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан постановления от 11.03.2009г. №300 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя». Согласно постановлению №300 от 11.03.2009г. с ООО «Сантехмонтаж» взыскиваются налоги (сборы), пени и штрафы в сумме 855932,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казакова Н.Г. от 16.03.2009г. должнику - ООО «Сантехмонтаж» было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок со дня получения постановления и разъяснены последствия невыполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин (о взыскании исполнительского сбора в размере 7%).

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя Казакова Н.Г. от 17.03.2009г., Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.03.2009г.

В связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 23.03.2009г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 59915,25 руб.

23, 24 и 26 марта Обществом были предоставлены платежные поручения о погашении налоговых платежей на сумму 855932,20 руб.

30.03.2009г. при проверке платежных поручений судебным приставом-исполнителем установлено, что 25000 руб. задолженности Обществом погашены в добровольном порядке 19.03.2009г., то есть в трехдневных срок. В связи с этим 30.03.2009г. после проверки поручений судебным приставом-исполнителем Казаковым Н.Г. вынесено Постановление об уточнении к постановлению о взыскании исполнительского сбора, согласно которому сумма исполнительского сбора снижена до 58165,25 руб.

Общество, считая взыскание исполнительского сбора неправомерным, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В обоснование заявленных требований Общества указывает на то, что нарушений в оплате у ООО «Сантехмонтаж» не имеется, так как требование пристава выполнено в течение 5 дней.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казакова Н.Г. от 16.03.2009г. возбуждено исполнительное производство №80/65/9080/8/2009 о взыскании с ООО «Сантехмонтаж» задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в размере 855932,20 руб.



В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законом установлено четыре самостоятельных основания для обращения должника в суд по вопросам связанным с взысканием исполнительского сбора.

По смыслу названного закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера – возложение на должника дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2009г. должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в трехдневный срок со дня получения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, Постановление возбуждении постановления исполнительного производства от 16.03.2009г. получено главный бухгалтером ООО «Сантехмонтаж» 17.03.2009г.

К судебному приставу-исполнителю о невозможности своевременного погашения задолженности общество не обращалось. Ходатайств об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если указанным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая изложенное, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь 18.03.2009г. и истек 20.03.2009г.

Обществом представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в размере 855932,20 руб.: платежные ордеры №3 от 19.03.2009г. и №4 от 24.03.2009г.; платежные поручения №121 от 23.03.2009г., №120 от 23.03.2009г., №125 от 23.03.2009г., №123 от 23.03.2009г., №124 от 23.03.2009г., №128 от 26.03.2009г.

Постановление о взыскании исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Казаковым Н.Г. 23.03.2009г., то есть по истечении 3-дневного срока для добровольно исполнения требований исполнительного документа. 30.03.2009г. судебным приставом-исполнителем Казаковым Н.Г. вынесено Постановление об уточнении к постановлению о взыскании исполнительского сбора.

ООО «Сантехмонтаж» не подтверждено, что нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа, вызвано непреодолимыми обстоятельствами или иными уважительными причинами.

Доводы заявителя относительно отсутствия денежных средств, что, по его мнению, является уважительной причиной неисполнения решения суда, не могут быть признаны состоятельными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.03.2009г., однако в трехдневный срок, как было предписано, задолженность не погашена. ООО «Сантехмонтаж» перечислило денежные средства в счет погашения задолженности в период с 23.03.2009г. по 26.03.2009г., хотя платежным ордером №3 от 19.03.2009г. уплачена сумма задолженности в размере 25000 рублей, что учтено в постановлении об уточнении к постановлению о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2009г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должником без уважительных причин пропущен срок добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Казакова Н.Г. от 23.03.2009г. о взыскании исполнительского сбора и от 30.03.2009г. об уточнении к постановлению о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы ООО «Сантехмонтаж».

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Сантехмонтаж» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Казакова Н.Г. от 30.03.2009г. об уточнении к постановлению о взыскании исполнительского сбора, а его действий – незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова